Разбирать эти факторы мы будем на следующем примере:
Оппонент (20/17 с конт-бетом в 66%) опен-рейзит с BU
Хиро коллирует на BB с A♠ 4♠
Флоп (4.5bb): J♦ 3♥ 2♦
Хиро чекает, BU ставит 2.5bb, Хиро?
На префлопе мы играем стандартный колл с нашей рукой. Играть через 3-бет в этой ситуации мы будем руки сильнее – на вэлью, и руки слабее – в блеф.
За вышедший флоп наш спектр колла в целом будет цепляться не часто, впрочем, как и спектр соперника. Таким образом на флопе наше противостояние с оппонентом можно охарактеризовать как битву большого количества пустых рук.
Статы соперника говорят нам о том, что он конт-бетит в 2 случаях из 3, однако, мы можем предположить, что на вышедшей доске он будет играть от продолженной ставки несколько чаще.
Принимая долю пустых рук в нашем диапазоне и в диапазоне оппонента на вышедшей текстуре флопа, о фолде оверкарты с гатшотом здесь и речи быть не может. Таким образом в данном споте с нашей рукой против такого сайзинга конт-бета мы будем защищаться со 100% частотой. Вопрос заключается здесь лишь в том: рейзом ли мы будем это делать или коллом.
Разберемся в целесообразности игры через рейз в данном споте, взглянув на факторы, которые следует учитывать при построении спектра рейза.
1. На чьей стороне преимущество в спектрах или насколько правдоподобно мы можем изобразить вэлью-руку?
В данном споте преимущество в спектрах будет на стороне нашего оппонента. Дело в том, что со всеми сильными стартерами мы бы 3-бетили на префлопе, поэтому, когда мы играем лишь колл, их можно смело исключить из нашего диапазона. В спектре же оппонента все сильные руки будут присутствовать. Проще говоря, наш спектр в данной ситуации является ограниченным, а диапазон оппонента – нет. Конкретно на данном флопе вэлью-диапазон конт-бета оппонента будет включать в себя JJ+, AJ, J3s, J2s, 32s, в то время как в нашем спектре эти руки будут отсутствовать.
Таким образом, ввиду того, что преимущество в спектрах на стороне оппонента, он может оказывать на нас давление. Проще говоря, ввиду ограниченности нашего спектра, рейзом на флопе мы редко когда сможем правдоподобно изобразить сильную руку, по крайней мере в противостоянии с компетентным игроком.
Если спектр оппонента существенным образом превосходит ваш, то игра через рейз будет неправдоподобной (мы не сможем изобразить много вэлью-рук), а следовательно легкоэксплуатируемой.
Выходит, что если мы рейзим в данной ситуации, то оппоненту очень просто разыгрывать прибыльный флоат, ведь он будет прекрасно понимать, что на данном флопе у нас будет очень и очень мало вэлью-рук. Проще говоря, рейз в данной ситуации будет раздувать банк до уровня сильных комбинаций, которых в спектре оппонента намного больше, чем в нашем. Итак, с точки зрения преимущества спектров, рейзить на данном флопе будет ошибкой.
2. Много ли ранаутов способны “убить экшен”?
Мокрые текстуры флопов, в отличие от сухих, представляют опасность для наших вэлью-рук тем, что карты, которые будут выходить на терне/ривере могут уничтожить экшен в раздаче. Другими словами, на мокрых текстурах мы вынуждены стараться раздуть банк и извлечь прибыль из нашей вэлью-руки уже на флопе.
В нашем примере небольшое количество карт терна испугают оппонента, а при выходе бродвейных карт выше валета он может и вовсе решить продолжать свой блеф. Таким образом, если бы у нас была вэлью-рука в данном споте, то с точки зрения необходимости быстрого сбора вэлью, рейз здесь также не нужен.
3. Присутствует ли в банке рекреационный игрок?
В большинстве случаев мы не должны рейзить, если за нами находится рекреационный игрок, который сфолдит все свои руки, с которыми он бы с радостью продолжил, сыграй мы лишь колл. Проще говоря, на сухих досках нам не следует рейзить потому, что такой игрой мы позволим фишу принять правильное решение.
То же самое верно для блеф-рейзов. Наше фолд-эквити в многосторонних банках будет существенно ниже, чем при игре один на один, поэтому блефовать рейзом будет невыгодно.
И, наконец, рейзы в полублеф будут также нецелесообразны, ведь просто коллируя с дро, мы повысим свои имплайд-оддсы, если позволим фишу заколлировать, а не выбьем его из раздачи.
Конкретно в нашей ситуации за нами не располагается фиш, поэтому данный фактор мы не учитываем. Однако, если бы фиш присутствовал в банке, то это выступало бы еще одним аргументом за колл с нашей дро-рукой.
4. Насколько сильно рейз ограничит наш спектр колла?
Если в данной ситуации мы рейзим с сетами, то мы тем самым ограничиваем наш спектр колла: лучшими руками в диапазоне колла будут KJ и AJ.
Само собой, это не будет проблемой, если в роли нашего оппонента выступает пассивный оппонент, который не станет эксплуатировать капнутность нашего диапазона агрессивной игрой и овербетами. Однако в нашем примере соперником является компетентный игрок, поэтому нам целесообразнее оставить сильные руки в спектре колла, дабы защитить слабейшую часть своего диапазона и понизить частоту фолдинга на более поздних улицах.
5. Не разбалансирует ли рейз нашу игру?
Как мы уже отмечали в первом пункте, ввиду капнутности нашего спектра рейзом флопа мы сможем изобразить лишь следующие вэлью-руки – 22 и 33, а это значит, что рейзить в блеф на вышедшей текстуре будет нежелательно, если мы хотим, чтобы наша игра оставалась сбалансированной.
Подведем итоги
Рассмотрев каждый фактор, мы доказали, что рейзить в данной ситуации мы не можем, как и фолдить, поэтому нам остается лишь коллировать. И действительно, мы имеем неплохие шансы банка для ловли гатшота/пары тузов, фолд-эквити на будущих улицах (диапазон BU крайне широк), небольшое шоудаун-вэлью в виде старшего туза. Выражаясь иначе, для блеф-рейзинга в данном споте мы сможем найти более подходящие руки, чем наши A♠ 4♠.
