Защита диапазонов опен-рейза, ч. IV. Корректировка спектров.

2412 0

В данной серии статей мы подробно поговорим на тему построения спектров защиты диапазонов опен-рейза с различных позиций и за различными составами стола против 3-беттинга.

Поделитесь статьей ВКонтакте
Поделитесь статьей в Facebook

Защита диапазонов опен-рейза, ч. I. Минимальный порог защиты.

Защита диапазонов опен-рейза, ч. II. Факторы, влияющие на защиту.

Защита диапазонов опен-рейза, ч. III. Построение спектров.

В данной статье мы обсудим первые две наиболее распространенные корректировки спектров защиты против различных игровых тенденций наших потенциальных оппонентов.

Узкий спектр 3-бета.

Предположим, что наш соперник имеет более сильный диапазон 3-бета, чем было рассмотрено в предыдущей части данной статьи. Возьмем несколько утрированный пример, в котором в роли нашего оппонента выступает нитовый соперник, играющий посредством 3-бета против ранней позиции лишь с QQ+, AK (2,6%). Какие изменения произойдут с нашем диапазоном защиты против такого узкого спектра 3-бета?

Взглянем на тепловую карту и выясним эквити наших рук в данной ситуации:

Почти все руки из нашего спектра открытия значительно потеряли в эквити, и для того, чтобы выяснить каким образом нам следует защищаться, мы должны взглянуть на наши шансы банка на колл. Против 3-бета в 9бб нам нужно иметь, как минимум, 30% эквити для игры посредством колла, однако, принимая во внимание процент реализации эквити без позиции (0,7), минимальное эквити руки для колла повышается до ~43% (30/0,7).

По теории оптимальной игры нам следует защищать около 38% нашего диапазона открытия, однако, почти все руки, входящие в наш спектр опен-рейза, за исключением КК и АА (более 43% эквити), будут недостаточно сильны против настолько узкого 3-бета оппонента. Что же делать в данной ситуации? Неужели нам придется сбрасывать все руки, кроме королей и тузов? А как же минимальный порог защиты в 38%?

В первую очередь здесь нам следует понимать, что концепция минимального порога защиты подразумевает наличие оппонента, игра которого близка к оптимальной и который является неизвестным нам игроком. Говоря иначе, у оппонента должен быть спектр 3-бета, который будет давать ему возможность безубыточно/прибыльно нас 3-бетить, а мы соответственно этому будем выстраивать нашу защиту. 

Оптимальная стратегия по теории игр подразумевает определенное равновесие двух стратегий игроков, при котором ни у кого из них не будет возможности выиграть больше положенного, однако, в нашем случае нам отлично известно, что оппонент 3-бетит настолько узкий диапазон против нашего опен-рейза из ранней позиции.

Выходит, что наша стратегия против данного игрока будет заключаться в вэлью 4-бете с АА и колле или 4-бете с КК, так как она будет являться одной из составляющих нашей общей стратегии игры за столом, которая будет состоять из суммы EV всех наших решений.

Для понимания этого необходимо вспомнить то, о чем мы говорили в первой части данной серии статей. Важно осознавать, что играя посредством 3-бета с таким узким спектром, оппонент будет ре-рейзить наш опен-рейз крайне редко, а это значит, что суммарное EV наших открытий будет расти, так как мы будем часто зарабатывать на фолдах оппонента, забирать блайнды, а также время от времени, получая колл, реализовывать эквити своих рук на постфлопе.

Говоря иначе, защищаясь с недостаточной частотой, оппонент теряет деньги, позволяя нам зарабатывать на его эксплуатации. Для того чтобы перестать терять деньги, соперник должен начать защищаться чаще либо через 3-бет, либо посредством расширения своих спектров колд-колла. Если оппонент поймет это и решит, например, увеличить свой спектр 3-бета, то тогда и мы сможем увеличить частоту нашей защиты.

Итак, вас не должен смущать высокий показатель фолда на 3-бет с вашими пограничными руками против таких "узких" известных оппонентов, так как вы и так эксплуатируете их, а значит зарабатываете на игре против них, просто делаете это в других ситуациях.

Широкий спектр 3-бета.

Теперь представим, что нас 3-бетит соперник, который делает это достаточно часто, например, с 9% спектром, включающим в себя: TT+, AQs+, A5s-A2s, K5s-K2s, T8s+, 97s+, 86s+, 75s+, 65s, AKo. Для игры посредством колла нам необходимо так же минимум 43% эквити. По тепловой карте видно, что эквити наших рук из диапазона опен-рейза против заданного спектра 3-бета существенно возросло.

Исходя из этих данных, начнем составлять наши диапазоны защиты. В диапазон вэлью 4-бета включим все руки, которые имеют более 60% эквити: JJ+. В диапазон колла 3-бета отправим руки, имеющие 50%+ эквити: TT, 88, 77, ATs+, AQo+.

Затем из диапазона фолда набираем лучшее эквити для блеф 4-бета, добавив 12 комбинаций с блокером на туза - AJo, и учитывая небольшую разницу в эквити (~2,5%), можно заменить часть топ-эквити на руки с хорошей играбельностью на постфлопе в случае колла, но уменьшением блокировки Kx рук (вместо KJs взять QJs, которые имеют на 6,5% больше шансов попасть в какие-то дро, бэкдоры и натсы).

В итоге получаем более широкие диапазоны защиты против 3-бета, чем те, с которыми бы мы играли против неизвестного оппонента.

Обратите внимание, что у нас в запасе еще остались руки, имеющие хорошее эквити по той причине, что в колл мы включили наиболее прибыльные руки (более 50% эквити), а это значит, что мы можем еще больше расширить наш спектр защиты за счет рук, которые имеют более 43% эквити.

Главное – соблюдать в этом определенный баланс, чтобы выбираемые руки находились в топ-диапазоне по эквити, и мы не давали оппоненту лишней прибыли, сбрасывая в этой ситуации чаще, чем следовало. Мы можем безубыточно маневрировать в этом "коридоре", делая такие широкие 3-беты оппонента невыгодными

Так происходит потому, что наши руки из диапазона открытия в 15% имеют достаточно много эквити, что делает настолько широкий спектр 3-бета оппонента попросту невыгодным, так как он будет чаще, чем ему бы этого хотелось, сталкиваться с сопротивлением с нашей стороны в виде 4-бета или колла, а это в свою очередь сделает EV его 3-бета минусовым:

EV 3-bet  = 0,45 * (3+1,5) - (1-0,45) * 9 = 2,025 - 4,95 = -2,925 bb

Учитывая то, что его действие минусовое, а эквити рук блеф-диапазона не предполагает частой активной защиты, оппоненту не выгодно так играть против нас. Выходит, что соперник играет в данном споте убыточно, чем мы запросто можем воспользоваться, используя руки с хорошим эквити и часто доминируя его.

О первых двух подстройках мы рассуждали через призму стандартных сайзингов, принимая во внимание процент реализации эквити, равный 0,7, однако, как мы уже знаем, факторов, которые влияют на построение диапазонов защиты существенно больше, и именно о связанных с ними подстройках мы поговорим в следующей части данной серии статей.

Рейтинг: 5/5
Мне понравилось
Мне не понравилось

Комментарии

Комментариев пока нет.