Защита в покере — более сложная концепция, чем может показаться на первый взгляд. Она поднимает вопрос: «Защита от чего?»
Термин чаще всего применяется к игре таким образом, который не позволил бы оппоненту прибыльно блефовать, но снова возникает вопрос: «Что такое блеф?»
На ривере на это легко ответить. Блеф на ривере — это ставка c одной из худших рук оппонента, обычно рука с небольшим шоудаун-вэлью или вовсе без него, с надеждой выбить из банка вашу лучшую руку.
До ривера, однако, мало рук имеют мало эквити или не имеют его вовсе. Многие «блеф»-кандидаты вашего оппонента будут по сути полублефами — от сильных дро до живых оверкарт и гатшотов. Идеальная защита против каждого из них разная, поэтому разработка практического ответа требует поиска компромисса между тем, как вы идеально отвечали бы на ставки от каждого из этих классов рук.
Затем есть еще проблема тонких вэлью-бетов, от которых также необходимо защищаться.
«Защита» — это не просто сделать оппонента индифферентным к ставке с одним конкретным типом рук; это предоставить ему сложные решения с как можно большей частью его диапазона.
В этой статье мы рассмотрим роль рейза в защите от ставок различных типов. Мы начнем с ривера, где все немного менее сложно, поскольку вэлью рук статично. Затем рассмотрим более сложный сценарий на флопе, включающий динамическое вэлью рук.
Защита на ривере
Этот пример взят из 8-макс кэш-игры на 100bb, но эта концепция не специфична для кэш-игр и даже для Холдема.
UTG открывается мин-рейзом, BTN коллирует, и они выходят в хедз-ап на флопе . UTG ставит 65% банка, BTN коллирует. Оба игрока чекают терн , и ривер приносит . UTG ставит 66% банка.
Прежде чем читать дальше, попробуйте самостоятельно ответить на следующие вопросы об ответе BTN на эту ставку на ривере:
- Какова минимальная частота защиты (МЧЗ) BTN?
- Как UTG мог бы эксплуатировать BTN, если BTN защищается реже этой частоты?
- Ожидаете ли вы, что BTN будет защищаться в основном коллом или рейзом?
- Применяя формулу [1 – Ставка / (Ставка + Банк)] к ставке 66% банка, получаем [1 – 66 / (66 + 100)] = 60%. Согласно МЧЗ, BTN должен защищать примерно 60% своего диапазона против этой ставки, что означает, что если он сбрасывает более 40% своих рук, худшие руки UTG могут прибыльно блефовать.
- Если BTN защищается недостаточно, основная эксплуатация со стороны UTG — блефовать чаще. В зависимости от того, как именно выглядит ответ BTN, UTG также мог бы эксплуатировать его, чекая некоторые из своих самых маргинальных вэлью-рук.
- В равновесии BTN защищается в основном коллом, но у него также есть узкий диапазон рейза, состоящий из QT на вэлью и QQ/TT в качестве блефов, поскольку они сильно блокируют QT UTG:
Частота фолда BTN (~41%) на самом деле немного выше, чем 40%, которые диктует МЧЗ. Это тоже из-за блокеров. Несмотря на, казалось бы, повышенную частоту фолда BTN, UTG никогда не блефует со своими самыми худшими руками, потому что все они — миснутые флеш-дро, которые блокируют большую часть диапазона фолда BTN.
Против чего защищают рейзы?
Если нам интересно, какую функцию выполняет рейз в стратегии защиты BTN, отличный способ выяснить это — убрать эту опцию и посмотреть, что изменится. Попробуйте сделать свои собственные прогнозы, прежде чем читать дальше:
- Если мы заблокируем UTG на той же стратегии ставок, что и выше (т.е. не позволим ему эксплуатировать отсутствие рейзов со стороны BTN), ожидаете ли вы, что частота фолда BTN увеличится, уменьшится или останется той же по сравнению с равновесием, которое мы рассмотрели выше?
- Как UTG мог бы скорректировать свою стратегию, чтобы эксплуатировать отсутствие рейзов BTN?
(1) Частота фолда BTN немного увеличивается! Причина в том, что после того, как диапазон ставок UTG заблокирован (нодлок), BTN больше не должен защищаться на уровне МЧЗ, потому что нет угрозы быть эксплуатируемым. В результате руки, такие как QQ и TT, которые могли бы прибыльно рейзить в игровом дереве с разрешенным рейзом, становятся менее прибыльными и переносят часть этих рейзов в фолды. Короче говоря, недостаточно частый блеф-рейз на самом деле увеличивает EV блефов UTG и снижает EV нашего диапазона.
(2) UTG более склонен делать тонкие вэлью-беты и балансирует их пропорциональным количеством блефов.
Частота фолда BTN на ривере находится в равновесии с частотой блефа UTG на ривере.
Блефы проигрывают независимо от того, получают ли они колл или рейз, поэтому, пока частота фолда BTN остается (примерно) той же, частота блефа UTG не изменится независимо от того, как часто BTN коллирует против рейза.
Частота рейза BTN находится в равновесии с частотой вэлью-бетов UTG.
Тонкие вэлью-беты UTG ненавидят, когда их рейзят. В зависимости от их блокеров, рейз от сбалансированного поляризованного диапазона превращает тонкие вэлью-беты либо в фолды, либо в блеф-кетчеры с нулевым EV, которые миксуют между коллом и фолдом, либо в очень слабо прибыльные коллы — гораздо менее прибыльные, чем они были бы против диапазона колла BTN.
В равновесии маргинальные руки часто миксуют между ставкой на вэлью и чеком для провоцирования блефов. Когда риск рейза снижается, баланс смещается в сторону ставки.
До ривера
До ривера все усложняется, как это обычно и бывает. Давайте подумаем об ответе BTN на конт-бет UTG в 65% банка на флопе . Как и прежде, попробуйте ответить на вопросы ниже самостоятельно, прежде чем читать дальше.
(1) Частота фолда BTN немного выше 40%, которые диктует МЧЗ, что делает прибыльным для UTG ставить с любыми двумя картами. Тем не менее UTG часто чекает со слабыми руками, а его самая слабая рука, , — это чистый чек. Почему BTN не пользуется этой прибыльной возможностью для блефа?
(2) Если мы заблокируем диапазон бета UTG так, чтобы он не мог корректироваться солвером для эксплуатации, как, по вашему мнению, удаление опции рейза повлияет на ответ BTN на эту ставку? Ожидаете ли вы, что BTN будет фолдить чаще, реже или так же часто, когда ему не разрешено рейзить?
(3) Как UTG мог бы скорректировать свою стратегию конт-бета, чтобы эксплуатировать BTN, который никогда не рейзит на флопе в этом споте?
(1) Формула МЧЗ возвращает частоту, с которой игрок должен защищаться, чтобы сделать оппонента индифферентным к блефу с рукой, имеющей 0EV. Но руки редко имеют 0EV до ривера! Даже имеет 13,6% эквити и 0,49bb по EV. Тот факт, что BTN не защищается на уровне МЧЗ, говорит нам, что блеф прибылен, но не говорит, является ли блеф наиболее прибыльным вариантом.
Часть ценности чека со слабыми руками исходит от возможности улучшения на поздних улицах. Другая часть исходит от блефа на поздних улицах. У вас есть большая гибкость даже с, казалось бы, бесполезными руками, и важно рассматривать все свои варианты, а не хвататься за первый прибыльный, который вы заметили.
(2) Частота фолда BTN снижается до ~39%, если ему не разрешено рейзить. На ривере BTN фолдил чаще, когда не мог рейзить, но динамика на флопе гораздо сложнее и дает противоположный эффект. Поскольку остаются еще улицы для игры, стратегия BTN, никогда не рейзящего на флопе, влияет на решения на терне и ривере обоих игроков во всех последующих узлах.
Без диапазона рейза диапазон колла BTN становится сравнительно сильнее. Это, в свою очередь, заставляет UTG играть более осторожно и пассивно на поздних улицах, что приносит пользу более слабым рукам диапазона BTN, которые обычно фолдили, а теперь становятся +EV коллами.
Таким образом, отсутствие диапазона рейза у BTN заставляет его продолжать с большим количеством посредственных рук, почти как если бы он пытался вернуть часть EV, потерянного из-за отсутствия рейза на флопе.
(3) UTG должен ставить чаще, причем наибольшими бенефициарами являются полублефы и тонкие вэлью-беты, так как это те руки, которые теряют больше всего при столкновении с рейзом. Сильнейшие руки UTG на самом деле немного страдают, потому что, конечно, они надеются на рейз, когда отлично попадают во флоп!
Когда мы убираем у BTN опцию рейза, но позволяем ему увеличить частоту колла, частота ставок UTG увеличивается с 33% до 47%. Если мы заблокируем частоту колла BTN на уровне 58,3%, но откажем ему в опции рейза, то частота ставок UTG еще больше увеличится, до 64%.
Заключение
Минимальная частота защиты (МЧЗ) — это грубая мера. Она говорит нам, как сделать оппонента индифферентным к блефу с рукой, имеющей 0EV, но большинство рук не имеют 0EV, особенно до ривера.
Кроме того, МЧЗ ничего не говорит нам о том, как защищаться. Центральная цель GTO-покера — сделать оппонентов индифферентными — лишить их хороших вариантов — с большим количеством рук в их диапазоне, а не только с блефами с 0EV.
Рейз является важной частью защиты против тонких вэлью-бетов. До ривера он также важен для защиты против полублефов.
И блефы являются важным компонентом вашего диапазона рейза! Как мы видели в случае QQ и TT в нашем ривер-примере, рейз может сделать прибыльной защиту с руками, которые не могли бы прибыльно коллировать. Если бы вы рейзили только натсы, это не удержало бы ваших оппонентов от их тонких вэлью-бетов, так как это не лишило бы их хорошего варианта при столкновении с рейзом; они могли бы просто фолдить без риска отказаться от лучшей руки. В то же время ваша стратегия сделала бы их блефы немного более прибыльными, поскольку многие руки, которые могут прибыльно блеф-рейзить, недостаточно сильны для колла против ставки.
