Играть без позиции (OOP) в Spin&Go сложно даже для самых опытных игроков. Без четкого понимания того, какие сайзинги использовать на флопе, мы придем на терн/ривер и потеряемся в раздутых банках. Это вызовет множество ошибок и, скорее всего, неуверенность.
Эта статья даст вам план действий для определения того, какие схемы сайзинга предпочитают различные типы досок и какие типы рук подходят для этих схем, как для игры на вэлью, так и для блефа.
Давайте сразу же начнем с теста!
Сценарий: эффективные стек 25bb; BTN фолдит, Хиро открывается с SB 2,5x, оппонент на BB коллирует.
Вопрос: Какой размер конт-бета на флопе выберет солвер, если ему будет дано указание выбрать только один размер на следующих флопах?
| Флоп | Сайзинг | Сайзинг | Сайзинг |
| <30% | 30-50% | >50% | |
| <30% | 30-50% | >50% | |
| <30% | 30-50% | >50% | |
| <30% | 30-50% | >50% | |
| <30% | 30-50% | >50% |
Ответы:
- <30%
- >50%
- >50%
- <30%
- 30-50%
Доски для использования мелкого сайзинга конт-бета
Глядя на график выше, который визуализирует динамику «диапазон против диапазона», мы можем описать происходящее следующим образом:
- У SB есть спектральное преимущество, ~58% эквити. У BB, соответственно, оставшиеся ~42% эквити.
- У обоих игроков схожее количество эффективных натсов; у SB ~10% трипсов и лучше, у BB немного меньше – ~9%.
- Большая часть (~76%) диапазона BB не имеет пары.
Малый сайзинг конт-бета в 1,3bb генерирует ~27% фолд-эквити. Такой сайзинг нацелен на мусорные руки в диапазоне BB.
Несмотря на фолд нижней четверти своего диапазона, BB все равно должен продолжать со многими довольно слабыми руками. Возьмем, к примеру, , у которой ~29% эквити против диапазона конт-бета SB.
Малая ставка позволяет достичь SB сразу нескольких целей:
- Любой блеф автоматически получает прибыль за счет 27% фолд-эквити.
- Наши руки хорошо реализуют свое эквити, очень часто видя терн.
- Наши блефы не теряют много фишек против вершины диапазона BB.
- Терн разыгрывается против диапазона, который все еще слаб, поскольку BB должен был продолжать на флопе относительно широко.
Крупный сайзинг конт-бета (например, 5bb) менее эффективен. Отчасти потому, что большая часть дополнительного фолд-эквити, которое мы бы сгенерировали, приходилась бы на руки, которые почти мертвы против наших вэлью-рук. И отчасти потому, что у BB почти такое же количество эффективных натсов, как и у SB.
Доски для использования среднего сайзинга конт-бета
Снова пара пунктов для определения динамики «диапазон против диапазона»:
- У SB есть спектральное преимущество, ~57% эквити.
- У SB есть преимущество в эффективных натсах (две пары и лучше): у SB ~14% таких рук, у BB только ~10%.
- Почти вся совокупность рук обоих диапазонов содержит как минимум пару или прямое (небэкдорное) дро. Руки без пары и без прямого дро составляют менее 10% от всех возможных рук, дошедших до флопа.
Хотя SB сохраняет преимущество в лучших руках (2 пары+), руки, которые есть у SB, но которых нет у BB, — это в основном сеты. На флопах с возможными стритами критически важно, у кого больше стритов; здесь и SB, и BB могут иметь KQ/Q8/87.
Кандидаты на блеф:
На этих очень связанных досках блефы будут в основном состоять из дро. Поскольку почти все руки содержат либо пару, либо дро, когда у нас нет ни того, ни другого, в роли SB вполне можно просто чек-фолдить.
Доски для использования крупного сайзинга конт-бета
Динамика «диапазон против диапазона»:
- У SB есть спектрально преимущество (~55% эквити).
- У SB есть преимущество в эффективных натсах (оверпара+): у SB ~9%, у BB только ~2%.
- Большая часть диапазона BB имеет как минимум оверкарту к доске, либо пару, либо дро.
Почему мы предпочитаем ставить так крупно?
Сначала давайте посмотрим, что SB ставит на вэлью на флопе.
Лучшие вторые пары и топ-пара+ комфортно ставят на вэлью. Большая часть этого диапазона все еще очень уязвима к последующим картам борда. Например, если у SB A9, есть еще четыре оверкарты, которые не улучшают нас, но могут улучшить нашего оппонента до лучшей руки.
Большая часть диапазона вэлью-беттинга впереди диапазона BB на флопе, но не имеет такого же стабильного эквити, как на сухих досках с высокими картами или на парных досках. Чтобы лучше это проиллюстрировать, давайте сравним эквити топ-10% рук на флопе 973 и на флопе JJ9 из предыдущего примера.
Топ-10% (↑) и топ-5% (↓) рук + эквити на 973 радугой
Топ-10% (↑) и топ-5% (↓) рук + эквити на
Мы видим, что даже , которые входит в топ-5% рук SB, имеют 80,3% эквити на флопе . В то время как , которые входят в топ-5% рук SB на флопе , имеют 92% эквити.
Когда руки BB имеют больше эквити против верхних частей диапазона конт-бета SB, ценность дополнительного фолд-эквити возрастает.
Давайте снова сравним те же два флопа, чтобы продемонстрировать ценность этого дополнительного фолд-эквити:
фолд против конт-бета 5,4bb
Конт-бет в 5,4bb заставляет фолдить такие руки, как , у которых есть одна оверкарта к доске, а также гатшот. Учитывая , нашу руку из 90-го перцентиля, имеют ~29% эквити, чтобы перетянуть нас.
фолд против конт-бета 5,4bb
Снова посмотрев на руку из 90-го перцентиля, , класс рук с наибольшим эквити против нее, которые фолдят, — это гатшоты с бэкдорным флеш-дро, такие как , у которых все равно только ~18% эквити. Таким образом, хотя конт-бет в 5,4bb заставляет BB сбросить 60% его диапазона, он все равно не отрицает столько эквити самой сильной фолдящей руки по сравнению с другим примером.
Как выбрать блефы
Блефы с этой позиции могут казаться довольно «случайными»; однако, при более глубоком анализе можно заметить некоторые общие закономерности. Ответы на следующие вопросы могут помочь определить, какие руки будут использоваться для блефа.
- Существует ли значительное количество рук, которые не содержат прямого дро или пары на доске?
- Какие самые сильные дро возможны на этой доске?
Если ответ на (1):
«Да» → Многие блефы должны будут исходить из рук без прямого дро-эквити.
«Нет» → Блефы будут исходить из рук с прямыми дро.
Как выбрать блефы на
- Да! Более 60% как диапазона SB, так и BB не имеют пары, и более 30% не имеют пары и прямого дро.
- Сильнейшие дро — это руки типа JT (две оверкарты + гатшот) и T8 (одна оверкарта + двустороннее стрит-дро).
Поскольку ответ на (1) был положительным, мы знаем, что многие блефы должны будут исходить из рук, у которых нет прямого дро-эквити.
Мы также определили сильнейшие дро на доске. Обычно блефы должны блокировать эти типы рук и содержать, где это возможно, хотя бы одну оверкарту к доске.
Мотивация желания блокировать лучшие дро состоит в основном из следующих двух аспектов. Во-первых, когда у нас есть эти карты, оппоненты чаще оказываются в нижней части своего диапазона. Во-вторых, наличие этих карт позволит нам получить больше эквити на тернах, которые делают доску более скоординированной.
Давайте проверим блефы, которые использует SB, и посмотрим, подтверждаются ли эти предположения:
Всего существует ~98 непарных комбинаций, которые конт-бетят на флопе. Только ~20 из них — прямые дро. В то время как ~77 комбинаций приходятся на область бэкдор-дро/без дро.
Наблюдается явное предпочтение блефовать с руками, которые содержат либо 8, 10, либо J. Все руки, которые блокируют основные дро на доске. Эта концепция становится еще более очевидной, когда доска делает возможными флеш-дро.
Давайте немного изменим доску, превратив радужный флоп в двухцветную текстуру .
Эти двухцветные текстуры досок создают новый класс сильнейших дро → комбо-дро.
Теперь мы видим, что ставят в общей сложности ~100 непарных комбинаций.
~71 из этих непарных комбинаций также не имеют прямого дро.
Когда у нас есть одна оверкарта к доске, мы ищем блокер к комбо-дро или старшему флеш-дро.
В случае наличия двух оверкарт к доске, мы стремимся блокировать лучшие стрит-дро (т.е. KT–KQ).
Использование этих двух практических правил в игре поможет определить, какие «неестественные» комбинации блефуют в теории. Это подготавливает вас к блефу на будущих улицах с руками, которые не являются просто прямыми дро с флопа.
Флоп
Динамика «диапазон против диапазона»:
- У SB есть спектральное преимущество, ~57% эквити.
- У SB есть преимущество в эффективных натсах (оверпара+): у SB ~8%, у BB ~4%.
- ~41% диапазона BB не имеет ни пары, ни дро, в то время как SB оказывается в этой же области рук в ~29% случаев.
На таком типе досок, когда у SB есть преимущество в верхней части диапазона, а у BB также есть значительное количество очень слабых рук в нижней части спектра, солвер часто будет использовать крупный сайзинг конт-бета на флопе (если ему предоставлен выбор).
Поиск блефов на
Давайте снова воспользуемся нашим двухшаговым процессом, чтобы определить потенциальные блефы.
- Существует ли значительное количество рук, которые не содержат прямого дро/пары на доске?
- Какие самые сильные дро возможны на этой доске?
1) У SB 29% рук не имеют ни пары, ни прямого дро → значит, нам все равно нужно будет найти несколько блефов, которые не содержат прямых дро.
2) Сильнейшие дро — это комбо-дро и флеш-дро с оверкартами.
Таким образом, мы должны ожидать, что часть блефов SB на флопе будет исходить из рук без пары и без прямого дро, которые содержат и .
Всего 74 непарные комбинации конт-бетят на этом флопе.
Мы также видим, что непарные руки с или действительно конт-бетят.
Общий план игры после того, как конт-бет сталкивается с коллом
План игры при малом конт-бете
Снова воспользуемся примером флопа .
Давайте посмотрим на агрегированный отчет по терну, чтобы получить обзор общей стратегии на терне после малого конт-бета со всем диапазоном.
Чек будет самым частым действием практически на любой карте терна. Это связано с тем, что диапазоны на терне остаются очень широкими, а BB уже сбросил свои худшие руки против конт-бета на флопе.
План игры при крупном конт-бете
Воспользуемся примером флопа .
Давайте снова посмотрим на агрегированные отчеты по терну для обзора общей стратегии на терне после крупного конт-бета на флопе.
На большинстве тернов баррелинг будет самым частым действием. Увеличив сайзинг на флопе, мы сделали две вещи. Во-первых, мы поляризовали себя между чистым вэлью и блефами. Во-вторых, мы также резко снизили SPR (соотношение стека к банку). Это создает условия, при которых вэлью-рука на флопе будет все еще достаточно сильной на большинстве тернов, чтобы хотеть сыграть на стек.
Зная, что SPR на терне будет близок к 1:1, если новая карта дает BB много новых дро или пар с дро, самым частым сайзингом на терне для SB будет 100% банка (олл-ин).
Когда терн не дает много дро или рук типа «пара+дро», предпочтительнее сайзинг в полбанка.
Теперь взглянем на флоп .
На этой доске на флопе уже было флеш-дро; следовательно, в среднем на терне будет больше дро, чем на предыдущей доске, поэтому мы должны ожидать, что сайзинг олл-ина будет использоваться чаще, чем раньше. Давайте проверим это с помощью агрегированных отчетов.
Почти на всех тернах олл-ин — самое частое действие; однако есть несколько исключений. В частности, средние и нижние карты, спаривающие доску, гораздо лучше для диапазона BB, чем для диапазона SB, особенно если их ранг 6 или выше.
Диапазон защиты на префлопе против открытия 2,5x содержит много разномастных рук с двумя картами ранга 6 или выше и все одномастные руки, поэтому у BB всегда будет много таких пар на флопе, когда он коллирует конт-бет.
В нашем примере средняя и нижняя карты флопа — это валет и семерка, и мы видим, что это те терны, на которых у SB высокая частота чека.
Обратите внимание, как преимущество в эквити смещается в сторону BB на терне . На флопе оверпары SB и лучшие топ-пары, такие как AQ, давали SB преимущество, но теперь эти руки являются огромными андердогами против новой категории трипсов.
Вы заметите на многих узлах игрового дерева, что спаривание нижней или средней карты обычно выгодно игроку, защищающемуся против агрессии. Обычно этот эффект выражается еще ярче, когда на флопе был заколлирован крупный конт-бет, потому что диапазон беттора крупным сайзингом более поляризован между топ-парами+ и блефами, тогда как диапазон защитника более сконцентрирован вокруг вторых/третьих пар с флопа.
Заключение
Принимая решение о том, какой сайзинг использовать на флопе, задайте себе следующие вопросы:
- Каковы мои вэлью-руки?
- Есть ли у меня явное преимущество в самой вершине диапазонов?
- Если я использую крупный сайзинг конт-бета, будет ли генерируемое мной дополнительное фолд-эквити довольно ценным или нет? Принесут ли эти дополнительные фолды пользу моему вэлью-диапазону?
Наличие явного преимущества в вершине диапазона и генерация большого количества фолд-эквити на флопе, которая значительно выгодна вашим вэлью-рукам, — это сильные индикаторы того, что следует отдать предпочтение более крупному сайзингу конт-бета.
И наоборот, если у вас нет явного преимущества в вершине и/или генерация большого количества фолд-эквити на флопе не выгодна для ваших вэлью-рук, то, следует отдать предпочтение мелкому сайзингу конт-бета.
Как правило, мы можем подходить к игре на терне в значительной степени на основе размера конт-бета на флопе:
- После малого конт-бета чек будет нашим самым частым действием на терне из-за широких диапазонов, большего SPR и игры без позиции (OOP).
- После крупного конт-бета продолжение агрессии будет обычным явлением из-за повышенной поляризации и более низкого SPR на терне, требующего меньшего эквити для игры на стек.
