Когда BTN открывается лимпом с коротким стеком, постфлоп-игра против BB должна напоминать игру в сингл-рейз банке (SRP). То есть BB, не принимая на себя префлоп-рисков, выходит на флоп с более слабым диапазоном и поэтому должен в основном чекать. Затем BTN, имея более сильный диапазон, в основном должен ставить мелко, как если бы он делал конт-бет в SRP.
Однако не все игроки на BB понимают эти концепции. Поскольку сценарий менее привычен, даже игроки, которые понимают концепцию «чека в рейзера», не всегда осознают ее в лимп-банке. Это особенно верно на досках, которые, как они считают, благоприятны для BB, и когда у них есть сильные, но уязвимые руки, которые наиболее очевидно выигрывают от агрессии. В результате вы часто будете видеть игроков на BB, которые ставят в лимп-банках, в том числе на флопах, где солвер рекомендовал бы чекать весь диапазон.
В этой статье мы исследуем, как эксплуатировать большие блайнды, которые чрезмерно озабочены защитой своих пойманных на флопе пар в лимп-банках.
Входные данные
Следующие симуляции основаны на ChipEV-диапазонах при глубине 14bb, что является максимальной глубиной стека, при которой BTN играет в основном по стратегии «лимп или пуш». На каждой улице у игроков есть возможность ставить 20% (или 29%, что является минимальной ставкой в лимп-банке), 50% или 80% банка, либо идти олл-ин. Разрешены рейзы в 33%, 66% банка или олл-ин.
Мы сравним симуляции с теми, где BB заблокирован через нодлокинг на ставку в полбанка с 75% его топ-пар и вторых пар, чтобы увидеть, как BTN может адаптировать свою стратегию для эксплуатации этой ошибки.
Ожидая, что BB совершит эту ошибку, BTN может иметь некоторый стимул лимпить больше или с другими руками для дальнейшей эксплуатации оппонента. Однако для согласованности мы будем использовать одни и те же префлоп-диапазоны в обоих сценариях.
Ответ на ставку BB на низком флопе
— хороший пример флопа, который можно ошибочно воспринять как благоприятный для BB, что, если бы это было правдой, стимулировало бы агрессивные ставки с пойманными парами, поскольку они уязвимы как перед дро, так и перед оверкартами. Однако в действительности BTN имеет значительное преимущество в эквити и натсах на этом флопе! Вот почему солвер рекомендует 100% чек в качестве BB.
Сказать, что солвер рекомендует чистую стратегию чека для BB, не значит, что он предполагает, что BB будет играть именно так. Он обеспечивает устойчивый, неэксплуатируемый ответ на все сайзинги ставок BB, даже если ни один из них фактически не используется в равновесии. Вот ответ солвера для BTN на ставку BB в полбанка на этом флопе:
Этот ответ не делает никаких предположений о том, как будет выглядеть диапазон ставок BB. Скорее, он оптимизирован, чтобы гарантировать, что какие бы руки ни ставил BB, они не заработают больше, чем при чеке. Некоторые из них заработают меньше, потому что когда мы блокируем BB на ставку в 75% случаев с топ-парой или средней парой, EV BB падает примерно на 10bb/100.
Нодлокинг в таком ключе не заставляет BB ставить только эти руки. Солвер балансирует это, ставя и другие руки, в основном различные дро:
Давайте посмотрим, как изменился ответ BTN на эту ставку по сравнению с равновесием:
Наш нодлокинг заставил BB сместить чрезмерно много своих сильнейших рук в диапазон ставок. BTN эксплуатирует это, коллируя реже, чем в равновесии, но играя фолд лишь незначительно больше. Большая часть этих коллов фактически превращается в рейзы, включая множество олл-инов — действие, почти не используемое в равновесном ответе.
Это возвращает нас к тому, почему BB вообще не должен ставить: у него много хороших рук, но мало отличных. У BTN есть натсовое преимущество, и, делая пуш, он ставит BB перед трудным решением со всеми его средними парами и даже с его худшими топ-парами:
Ответ на чек BB на низком флопе
Как мы обсуждали ранее, равновесная стратегия на флопе (и на большинстве других) включает много чеков от BB и много ставок от BTN. Поскольку это динамичный флоп, на котором вероятны чек-рейзы, у BTN есть диапазон чека и поляризованный диапазон ставок, который в основном предпочитает более крупные сайзинги:
Как и в случае с ответом BTN на ставку, эта стратегия не предполагает, что BB будет чекать весь свой диапазон. Она лишь гарантирует, что никакую руку нельзя разыграть более прибыльно как ставку.
Это означает, что ответ солвера изменится, если мы укажем ему, что BB будет часто ставить свои лучшие пары, — предположение, которое мы можем встроить в симуляцию с помощью нодлокинга. Полученный диапазон чека BB становится слабее и менее склонным к чек-рейзу, что стимулирует BTN превращать чеки в мелкие ставки:
Это также согласуется с тем, как BTN может эксплуатировать BB в SRP. Против BB, который недостаточно агрессивно чек-рейзит, BTN агрессивно конт-бетит, даже на досках, где в равновесии он обычно бы часто чекал.
Когда BB должен ставить
Агрессивные ставки от BB в лимп-банках (особенно против оппонента в позиции) обычно являются ошибкой, но есть доски, где это правильно. Это в основном низкие, скоординированные доски, где уже возможны стриты:
На этих досках те же эксплойты применимы против BB, который ставит слишком часто или с неправильным диапазоном, но их величина значительно меньше. Например, на 542 радугой равновесная стратегия BB предполагает много ставок с диапазоном, насыщенным топ-парами и средними парами:
Несмотря на это, BTN играет осторожно против чека, ставя менее чем в половине случаев. Когда он все же ставит, он делает это на поляризованном диапазоне с использованием крупного сайзинга:
Нодлокинг BB на ставку 75% его топ-пар и средних пар, как мы делали в предыдущем примере, заставляет его ставить немного чаще и соответственно ослабляет его диапазон чека. BTN эксплуатирует это, ставя против чека BB немного чаще, при этом некоторые из его равновесных чеков переходят в мелкие ставки, как мы видели на флопе :
Поскольку отклонение BB от равновесия невелико, эксплойт BTN также невелик. Любое изменение EV BB находится в пределах погрешности, так как солвер показывает, что BB получает 1,73bb EV в обоих сценариях.
Зачем вообще лимпить?
Правда в том, что даже несмотря на то, что лимпинг превосходит мин-рейз как доминирующее действие BTN в коротких стеках, выигрыш в EV от лимпинга в равновесии минимален. В сценарии при глубине 14bb, который мы исследовали, BTN почти никогда не делает мин-рейз. Тем не менее, инструмент сравнения EV показывает, что ни одна из рук, с которыми солвер лимпит, не теряет заметного количества EV при совершении мин-рейза (красные и зеленые ячейки — это руки, которые либо пушились бы, либо фолдились, поэтому, хотя у них нет сильного предпочтения между лимпом и рейзом, есть третья опция, которая превосходит обе):
Зачем вообще добавлять эту сложность (стратегию лимпа) в свою игру? Если вам более знакомы стратегии мин-рейза и игры в сингл-рейз банках, зачем экспериментировать с лимпингом?
Возможно, вам и не стоит. Вспомните приведенный выше график из симуляции ChipEV. Но соображения ICM, как правило, стимулируют более агрессивную игру, отговаривая нас от более пассивных действий, таких как лимпинг.
Лучшая причина для изучения стратегии лимпа заключается в высокой вероятности того, что ваши оппоненты на блайндах также более знакомы с оптимальным ответом на мин-рейзы и розыгрышем SRP на постфлопе. Знакомство с распространенными ошибками и эксплойтами в лимп-банках дает вам еще один инструмент, который вы можете использовать для получения преимущества за столами.
Заключение
Лимп-банки на самом деле не так уж сложны, особенно для лимпера. Динамика диапазонов похожа на динамику BTN против BB в SRP, поэтому общие контуры стратегии должны быть схожи.
Однако если ваши оппоненты не понимают этого, они могут совершать легко эксплуатируемые ошибки. Это может привести к тому, что они будут отдавать вам больше EV, чем на более знакомой территории SRP.
Поскольку BB в целом находится в невыгодном положении в аспекте эквити, он должен в основном чекать на флопе. Оппоненты, которые не понимают эту концепцию и формируют диапазоны ставок, часто делают это несбалансированно, отдавая предпочтение «очевидным» кандидатам на ставку, таким как уязвимые пары.
Вы можете эксплуатировать эти ставки, либо уважая их силу и сбрасывая свои более слабые руки, либо проверяя их на прочность с помощью пушей. Что более важно, вы можете эксплуатировать чрезмерно слабые чеки оппонента с помощью частых мелких ставок, точно так же, как вы делали бы с мелкими конт-бетами в SRP.
