Оптимальный бет-сайзинг в реалиях низких лимитов

566 0

Не секрет, что эффективное использование сайзинга вэлью бетов и блефов способно кардинальным образом повлиять на итоговую прибыль. Те, кто читал первую книгу Натана Вильямса знают, что он является приверженцем креативного подхода ко всему, что касается размеров ставок как на префлопе, так и на постфлопе. В данной статье Натан Blackrain79 Вильямс расскажет об оптимальной стратегии бет-сайзинга на микролимитах, использование которой поможет вам получать максимальную прибыль  против различного рода оппонентов.

Поделитесь статьей ВКонтакте
Поделитесь статьей в Facebook

Перед тем как начать обсуждать данную тему более детально, определимся с тем фактом, что в реалиях микролимитов бет-сайзинг ставок в основном должен быть стандартизирован. Это верно как для префлопа, так и для флопа, так как именно на этих улицах игрокам приходится принимать наибольшее количество решений.

К примеру, многие игроки рейзят на префлопе 3x, затем ставят на флопе 60% пота, и я не считаю эту стратегию игры неправильной, так как огромное преимущество такой манеры игры заключается в том, что она существенно экономит время. Эффективное управление временем при игре за несколькими столами является главным компонентом успеха любого гриндера.

Дискуссии на тему размеров рейзов на префлопе и конт-бетов на постфлопе будут пустой тратой драгоценных секунд, однако, я не считаю, что приведение к шаблону всех без исключения ставок в реалиях низких лимитов будет правильным решением. Именно об этом и пойдет речь далее.

Ситуации для использования нестандартного бет-сайзинга.

Однозначно можно сказать, что нестандартный размер ставок следует использовать против рекреационных игроков. Когда на более высоких лимитах я вижу хороших регуляров, которые не имеют понятия, каким образом следует играть против фишей, у меня просто срывает крышу от удивления.

Неоднократно в своих статьях я говорил о том, что бессмысленно использовать стандартизированные схемы ставок для балансировки ваших диапазонов против рекреационных оппонентов по той причине, что они вовсе не акцентируют на этом своего внимания. Более того, многие из них даже не подозревают, что существует какой-то спектр рук! Поэтому так важно варьировать свой бет-сайзинг, завышая его с сильной рукой и понижая со слабой.

Например, оппонент со статами 56/7 и агрессией 1 лимпит из ранней позиции, а хиро на баттоне изолирует с A Q. Оппонент коллирует, и выходит флоп A 6 3, на котором фиш играет через чек.

Разумеется, ставка размером в 60% пота была бы нормальной, но не оптимальной. В роли нашего соперника выступает очень слабый игрок, который будет коллировать наш бет в случае любого попадания во флоп. Если у него есть туз, то соперник будет коллировать почти всегда, если у него 6x/3x/54, карманная пара, флаш-дро или гатшот, то это также в большинстве случаев будет колл. Именно поэтому так важно поставить здесь 80% пота, бет-пот, а иногда даже овербет.

Некоторые игроки теряются в подобных спотах после того, как сделав крупную ставку, они видят фолд от оппонента и считают, что "отпугнули" фиша. Разумеется, это не так. Что на самом деле заставило рекреационного игрока сфолдить свои карты? Ни что иное, как факт того, что у него не было абсолютно ничего.

Необходимо понимать, что слабые игроки в большинстве случаев коллируют тогда, когда имеют хоть какую-то комбинацию. Поэтому абсолютно неважно, сделаете ли вы на флопе бет размером в 40% от пота или 80%, если у оппонента на А-high борде лишь старшая дама без каких-либо дро, то скорее всего, он не будет играть посредством колла.

В ходе этого обсуждения важно также отметить, что с пустой рукой, например, с K Q, нам всегда следует ставить меньше. Хорошим бет-сайзингом в этой ситуации будет 40-50% от пота. Причина этого заключается в том, что мы понимаем, что если соперник имеет хоть что-то, то он не будет фолдить, а поэтому и свои риски мы должны минимизировать.

Поверьте, рекреационный оппонент никогда не будет составлять нотсы о вашем размере ставок. Он даже не использует HUD и не уделяет внимание тому, как вы играете. Фиш просто смотрит в свои карты, и единственное, что имеет значение – нравятся ли они ему или нет.

Использование стандартной схемы ставок против подобного рода оппонентов - это EV на ветер. Всегда варьируйте свой бет-сайзинг в зависимости от силы своей руки в игре с рекреационными соперниками.

В следующем примере мы играем против маньяка со статами 48/27, агрессией 3 и фолдом на 3-бет 0%. Оппонент рейзит 3x с позиции MP, а хиро имеет K K на кат-оффе.

Здесь нам необходимо принять верное решение на префлопе. Конечно, нам следует 3-бетить в этой ситуации в 100% случаев, так как балансировка своей игры посредством колла не имеет абсолютно никакого смысла по той причине, что данный оппонент никогда не обратит внимания на ваш спектр флэттинга на кат-оффе.

Итак, сколько же следует ставить? Стандартный размер 3-бета до 9x будет хорошим, но не оптимальным вариантом, так как вы играете против соперника, который вовсе не сбрасывает, столкнувшись с ре-рейзом. Мы имеем вторую по силу стартовую руку, и следует верно распорядиться этим преимуществом.

В данном споте нам следует увеличить размер 3-бета, как минимум, до 4x, а иногда даже и больше, ведь нам доподлинно известно, что оппонент не фолдит. Всегда подстраивайте свой бет-сайзинг под ситуацию и оппонента, помня, что стандартная игра не всегда является оптимальной.

Бет-сайзинг в игре с регулярами.

При игре против более опытных оппонентов также следует оптимизировать свою стратегию размера ставок. Теперь мы не будем делать крупные 3-беты и конт-беты, о которых речь велась чуть ранее, так как многие регуляры способны раскусить смысл подобного бет-сайзинга. Поэтому против регуляров на префлопе и флопе я играю вполне стандартно, однако, на более поздних улицах уже появляется возможность использования творческого бет-сайзинга.

Терн и ривер на микролимитах – это те улицы, на которых реги ошибаются чаще всего. Многие из них - это роботы, мастерски ставящие рейзы на префлопе и конт-беты на флопе, играя за большим количеством столов. На поздних улицах они иногда используют баррелинг и делают странные коллы, если заподозрят блеф. Впрочем, многие из них не любят на поздних этапах раздачи конфликтовать, включая "безопасный режим" и сбрасываясь, даже с весьма сильными руками.

Тем не менее нам важно получить максимум вэлью со своими готовыми руками и наиболее высокий шанс на победу с блеф частью своего спектра. Стандартный бет-сайзинг в 60% пота вполне подойдет, однако, не до конца будет отвечать нашим целям. Что если вместо этого время от времени мы будем прибегать к использованию овер-рейзинга или мин-рейзинга, конт-бетить в 25% пота или вовсе овербетить?

Столкнувшись с этим, оппоненты зачастую будут теряться, так как вы будете выбивать их из привычного им игрового русла. Помните, что это безлимитный вариант холдема, в котором не существует никаких правил относительно размера ставок. Давайте взглянем на несколько ситуаций в игре против обычных регуляров и попытаемся понять, какие действия будут наиболее оптимальными, а не стандартными.

Оппонент слабый тайтово-агрессивный игрок со статами 19/15, фолдом на конт-бет 40% на флопе и 60% на терне. Хиро рейзит на MP с A T, а соперник коллирует на баттоне. На флопе 4 8 Q хиро ставит 60% пота, оппонент коллирует, и на терн выходит K.

Король является отличной картой для того, чтобы поставить второй баррель против слабого TAG'а. Вопрос состоит в том, какой бет-сайзинг нам следует выбрать. Обычно я стараюсь поставить побольше против большинства регов, чтобы дать им понять, что я настроен серьезно и, если они хотят продолжать розыгрыш, им придется немало заплатить. Поэтому, как правило, в этой ситуации мой бет-сайзинг будет порядка 70% банка.

Однако страшная карта терна потенциально может не только напугать соперника, но также и добавляет нам некоторое количество эквити, так как теперь мы имеем гатшот. К тому же в роли нашего оппонента выступает игрок, который редко падает на флопе, но часто сбрасывает на терне, поэтому у нас попросту нет необходимости ставить по-крупному.

В данном споте вполне разумно будет обойтись конт-бетом терна в 40% пота. Важно отметить, что делать это я буду с действительно широким диапазоном. Когда мы знаем, что конт-бет на терне, скорее всего, возымеет свое действие, не надо ставить слишком много. Нужно эксплуатировать это, играя с широким диапазоном блефа. Против более сложного рега я могу либо увеличить бет-сайзинг, либо рассмотреть вариант чек-рейза.

Рассмотрим еще один пример. Оппонент слабоватый TAG со статами 14/11 и WTSD 23, который рейзит из UTG+1 за 9-max столом лимита NL25, хиро коллирует на кат-оффе с 3 3. На флопе 6 2 T соперник конт-бетит 60% пота, хиро играет посредством колла. терн 2, и оба соперника чекают. Ривером ложится 8, и соперник ставит 50% пота.

Это довольно типичный флэт на префлопе для сетмайнинга/аутплея в позиции против слабого TAG'а. Мы не улучшились на флопе, но этот борд всё равно вполне сгодится для флоата. Возможно, соперник тоже не попал в борд, и мы можем заставить его думать, что у нас флаш-дро. Мы понимаем, что сможем запросто забрать банк, используя позицию, чуть позже, поэтому делаем легкий колл.

На терне появляется бесполезная карта, и соперник чекает. Вот тут я бы в большинстве случаев сделал ставку. Я считаю, что время от времени можно и чекать вдогонку, потому что изображать что-либо здесь сложно, а наш противник может просто включить режим чек-колла со средней или старшей парой.

На ривере закрывается потенциальный флаш, и оппонент ставит половину банка. Можно заключить, что оппонент пытается извлечь тонкое вэлью со средней или старшей парой, однако, очень маловероятно, что у него натсовая рука. Тем не менее, если мы сделаем просто колл, мы скорее всего проиграем. Именно поэтому оптимальным вариантом розыгрыша нашей руки в данном споте будет постановка блефового рейза. Но каков должен быть его размер?

Мы видим, что имеем дело со средним регуляром, которому, как правило, нужна довольно сильная рука для дохода до шоудауна. В то же время оппонент такого типа способен на крупный колл, если будет считать, что мы блефуем. В подобных ситуациях, наш соперник скорее всего привык к обычным рейзам до 2,5x, но что если вместо этого мы повысим до 4x? Станет ли в таком случае оппонент делать хиро-колл с JJ или QQ? Рейз такого размера будет страшной и крупной ставкой для регуляра, который ставит на ривере с хорошей рукой, но не с натсом.

Хотя мы и не изображаем своим рейзом большого количества вэлью-рук, этого будет вполне достаточно, чтобы заставить оппонента задуматься. Мы запросто могли собрать флаш или играть таким образом с 88. Поэтому более крупной ставки скорее всего будет вполне достаточно для того, чтобы убедить соперника отдать этот банк нам и подождать "более удачную ситуацию".

Выводы.

Надеюсь, основной смысл данной статьи понятен. В стандартном бет-сайзинге нет ничего плохого, но в тот же момент такие ставки не будут являться оптимальными в реалиях микролимитов, особенно в игре против рекреационных игроков и слабых регуляров.

Стоит отметить, что против более компетентных игроков, я стараюсь придерживаться более стандартного бет-сайзинга. Когда имеешь дело с опытными игроками, вполне логично ожидать, что они смогут раскусить все ваши махинации. Именно поэтому я стараюсь максимально придерживаться GTO против таких соперников, вне зависимости от своих карт.

Против легкодоступной добычи на микролимитах всегда следует пытаться максимизировать свой винрейт, а сделать это можно за счет грамотного бет-сайзинга, который способен обеспечить высокую долгосрочную прибыль. Хочу подчеркнуть слово "долгосрочную", так как необходимо понимать, что даже если в какой-то определенный раз желаемого результата добиться не удалось, это совершенно не значит, что бет-сайзинг был ошибочный. Всегда обращайте внимание на перспективу, спрашивая какое EV будет иметь ваше действие спустя 10, 100 и более раздач.

И еще, помните, что делая ставки на вэлью в игре против слабых оппонентов, им нужно иметь хоть что-то на руках, чтобы отвечать вам коллом. Многие начинающие игроки начинают ошибочно слоуплеить или совершать ставки мелкого размера, так как не понимают идею того, что не ваши действия заставили их сбросить и вы их не "спугнули", а у них просто не было руки.

Рейтинг: 5/5
Мне понравилось
Мне не понравилось

Комментарии

Комментариев пока нет.