Подробное руководство по бет-сайзингу конт-бетов, часть II

895 0

В прошлой части данной статьи мы подробно обсуждали конт-беты в 33% банка, поэтому сегодня мы поговорим о преимуществах и недостатках продолженных ставок в 66% и 100% пота.

Поделитесь статьей ВКонтакте
Поделитесь статьей в Facebook

Тезисно вспомним все то, о чем мы говорили в предыдущей части статьи, когда анализировали конт-беты сайзингом в 33% банка:

  1. Основное преимущество такого размера конт-бета сводится к тому, что мы можем получить фолд от нашего соперника при крошечных рисках;
  2. Такой размер дает нам возможность извлекать еще больше тонкого вэлью;
  3. Такой сайзинг позволяет нам конт-бетить со 100% частотой;
  4. Используя этот размер конт-бета, мы ставим оппонента в непростую ситуацию: если он не будет защищаться на широком диапазоне (как должен делать, исходя из шансов банка), то мы будем получать огромную прибыль со своими блефами. Выходит, что таким сайзингом мы заставляем нашего соперника защищаться на лузовом диапазоне, если он не хочет подвергаться эксплойту.

Итак, далее мы будем говорить о сайзинге конт-бетов, который, вероятно, вы используете в своей игре чаще всего.

Напомним, что в качестве примера мы используем следующую руку:

NL100. Вы совершаете опен-рейз с BU размером 2,5bb. Игрок на BB играет колл. Флоп: Q T 5. Оппонент чекает, а у вас есть рука для постановки продолженной ставки. Какой размер бета вам следует использовать?

Конт-беты в 66% пота

Такой сайзинг позволяет нам получать больше вэлью, чем сайзинг в 33% банка, и также дает нам возможность осуществлять защиту слабейших рук нашего диапазона.

Как вы понимаете, при таком сайзинге мы должны конт-бетить реже, чем при использовании сайзинга в 33% банка. Руки, которые мы будем отправлять в диапазон конт-бета сайзингом в 66% банка, уже будет намного проще причислить к категориям блеф/вэлью (в отличие от ситуаций, когда мы конт-бетим 33% пота). Выходит, что средние руки мы будем отправлять в диапазон конт-бета сайзингом в 66% банка заметно реже, чем при размере ставки в 33% пота.

Сталкиваясь с конт-бетом в 66% пота, наш соперник сможет фолдить намного чаще, нежели против ставки в 33%. Такой подход будет абсолютно верным. Что касается частоты чек-рейза, то и ее наш соперник должен будет понизить. Отныне он сможет чек-рейзить только сильные готовые руки (две пары на Q T 5 и сильные дро для баланса). Получая чек-рейз от своего соперника, нам придется продолжать с сильнейшими дро и со многими (если не со всеми) вэлью-руками.

Если на флопе наш оппонент играет колл, то нам часто придется ставить второй баррель на терне приличным размером и с приличной частью своего спектра. На бланковых картах ривера мы будем продолжать баррелить все наше вэлью, которое мы играли через второй баррель на терне. Разумеется, третий баррель на ривере мы должны будем сбалансировать необходимым количеством блеф-комбинаций.

Взглянем на примерный спектр конт-бета флопа Q T 5 сайзингом 66% пота:

  1. Красный - конт-бет
  2. Зеленый - чек

Можете ли вы сказать, почему мы конт-бетим флоп с ATs, хотя эта рука является недостаточно сильной для трех баррелей вэлью?

Причина такой игры заключается в том, что присутствие нескольких комбинаций вторых пар в нашем спектре конт-бета делает нашу игру менее читаемой. Помимо этого, конт-беты со вторыми парами позволяют нам ставить на большем количестве текстур. Например, если на терн выйдет T, то наш трипс будет отлично замаскирован.

Мы также хотим иметь в своем спектре конт-бета на флопе несколько комбинаций, которые мы могли бы чекать бихайнд по терну, а после этого играть колл ставки оппонента на ривере. В противном случае нам придется чересчур часто отправлять свои карты в пас в таких ситуациях, что, как вы понимаете, будет большим изъяном в нашей стратегии.

В дополнение ко всем вышеобозначенным причинам, AT- это относительно сильная рука, которая сможет извлечь вэлью со слабых Tx на флопе. Обратите внимание, что именно ввиду этого с более слабыми комбинациями пары десяток (например, JT) мы чекаем бихайнд на флопе.

И, разумеется, совершая ставку с AT, мы вынуждаем соперника сыграть фолд с такими руками как K 6, лишая его эквити и одновременно защищая свою руку.

Плюсы конт-бетов в 66% пота

  1. 1. Мы получаем больше вэлью и повышаем уровень защиты своего диапазона

Более крупный сайзинг конт-бета приводит к тому, что мы получаем больше вэлью и одновременно с этим осуществляем защиту уязвимых рук нашего диапазона. Ставка в 66% банка является вполне приемлемой, чтобы мы могли уверенно конт-бетить на вэлью с уязвимыми руками (например, AT на Q T 5). Как вы догадываетесь, эту и аналогичные ей руки на терне мы будем играть через чек бихайнд, если не получим усиление.

Стоит отметить, что защита на флопе Q T 5 не является такой же важной, как на низких текстурах, скажем, на 8 4 2. Причина этого сводится к тому, что на высоких флопах немногие руки из спектра вашего соперника будут обладать солидным эквити, в то время как на низких флопах зачастую хотя бы одна карманная карта вашего оппонента будет являться оверкартой

  1. 2. Нам проще играть на терне в общем и против чек-рейзов в частности

Ввиду того, что наш спектр конт-бета будет не таким широким (как в случае с сайзингом в 33% пота), большинство наших рук из спектра продолженной ставки можно будет ясно причислить к категориям вэлью/блеф. Понимая, к какой категории относятся наши руки, нам будет проще принимать решения на терне. К примеру:

  1. Если мы имеем вэлью-руку или достойное дро, мы будем играть колл против чек-рейза терна;
  2. Если у нас имеется вэлью-рука, а наш оппонент коллирует на флопе, то мы почти всегда будем ставить и на терне;
  3. Если у нас имеется блеф с низким количеством аутов, то против чек-рейза мы уверенно сфолдим свою руку.

Минусы конт-бетов в 66% пота

  1. 1. Мы лишаемся возможности часто ставить на тонкое вэлью и с целью защиты

По мере увеличения сайзинга мы должны уменьшать наш спектр конт-бета. Выходит, что при конт-беттинге в 66% банка мы будем вынуждены чаще играть через чек, тем самым давая сопернику бесплатный терн.

  1. 2. Нам будет сложнее сконструировать спектр конт-бета

Решения, конт-бетить или нет таким сайзингом с блефами и с очевидными вэлью-руками, будут довольно простыми, однако выбор рук для конт-бета из средней части нашего спектра станет более сложной задачей. Например, мы пришли к выводу, что AT на флопе Q T 5 в большинстве ситуаций должны разыгрываться через конт-бет, но следует ли нам поступать таким же образом с KT? Может быть. Но, это совсем не тот ответ, который бы мы желали получить на наш вопрос.

Окромя этого, когда мы используем более крупный сайзинг, нам сложнее балансировать наши диапазоны. Говоря более конкретно, при конт-беттинге в 2/3 банка нам придется применять более творческий подход к выбору рук для блефа.

  1. 3. Сопернику будет проще принимать решения

Чем более крупный сайзинг конт-бета мы выбираем, тем меньше наш оппонент может беспокоиться о тонком чек-рейзинге на вэлью и лайтовом флоате (см. статью: "Как узнать, должны ли мы играть колл?").

Конт-беты в 100% пота

Цель такого сайзинга полностью прозрачна - мы желаем максимизировать наше вэлью с сильными руками и оказать огромное давление на нашего соперника при игре в блеф. Использовать такой сайзинг мы будем исключительно с сильными руками и с блефами. Иначе говоря, таким сайзингом мы не станем конт-бетить с руками средней силы. Нам придется более тщательно выбирать руки для вэлью-беттинга сайзингом в 100% банка, чем в случае с размером в 66% пота. Например, мы определенно сможем ставить бет-пот с A Q на Q T 5, но поступать также с Q 9 мы уже не сможем.

Когда соперник будет чек-рейзить наш конт-бет размером в 100% банка, он будет демонстрировать очень сильный спектр. По этой причине против чек-рейза мы сможем выбрасывать немалое количество приличных дро-комбинаций (к примеру, K9) и фолдить некоторые вэлью-руки (к примеру, QJ). Вы можете подумать, что эти руки являются слишком сильными для фолда, но не забывайте, что они образуют нижнюю часть нашего диапазона бета, поэтому в их фолде не будет ничего ошибочного.

Выходя на терн с сильнейшими руками, мы должны будем продолжать баррелить также размером в банк, если мы хотим максимизировать свое вэлью с топом нашего спектра. Если к риверу текстура борда не примет опасный для нас вид, то и сайзинг третьего барреля на вэлью должен будет составлять 100% банка.

Сталкиваясь с конт-бетом в 100% пота, наш оппонент сможет фолдить на относительно высокой частоте и не подвергаться при этом эксплуатации. Что касается чек-рейзов с его стороны, то их он сможет делать редко, так как наш предполагаемый спектр будет довольно тайтовым.

Ниже представлен вариант конт-бета в 100% банка на флопе Q T 5 (это солидный диапазон, но несколько упрощенный, ведь с точки зрения теории игры идеальный спектр конт-бета в этой ситуации все же должен включать в себя некоторые средние руки и творческие блефы):

  1. Красный - конт-бет
  2. Зеленый  - чек

Еще один быстрый вопрос: по какой причине мы решаем разыграть QQ через чек этом споте?

Дело в том, что когда мы конт-бетим размером в банк, мы вынуждаем соперника продолжать через колл на очень сильном спектре. Таким образом, когда мы ставим два или три барреля размером в пот, мы ожидаем получить колл от сильных Qx и более мощных рук. Однако по той причине, что мы имеем на руках QQ, мы сильно снижаем количество потенциальных Qx-комбинаций в спектре соперника  Именно ввиду этого сет мы решаем разыгрывать через чек.

Плюсы конт-бетов в 100% банка

  1. 1. Такой сайзинг позволяет нам извлечь еще большее количество вэлью
  2. 2. Мы утяжеляем игру с дро нашему сопернику

Пот-оддсы, которые мы будем предоставлять сопернику на колл, почти всегда будут плохими.

  1. 3. Мы повышаем потенциальное количество ошибок соперника

Скорее всего, в роли наших оппонентов будут выступать такие игроки, которые не привыкли к конт-бетам в 100% банка, так как такой сайзинг используется относительно редко. Это обстоятельство может стать причиной того, что они, наши оппоненты, начнут чаще ошибаться (например, слишком сильно понизят свои частоты продолжения на наш конт-бет).

  1. 4. Мы сможем получить огромное вэлью с оппонентов, чьи спектры продолжения неэластичны к бет-сайзингу
  2. 5. Нам будет просто сконструировать спектр конт-бета на всех улицах

Руки, которые мы отправим в диапазон конт-бета, будет достаточно просто распределить по категориям вэлью/блеф. Это означает, что для построения спектра конт-бета нам попросту нужно будет определить руки, с которыми мы будем баррелить трижды на вэлью, а затем выбрать лучшие блефы из оставшихся рук нашего диапазона с целью баланса.

При таком сайзинге вам не нужно будет в творческом ключе выбирать руки для блефа, так как в вашем диапазоне бета будет не так много рук. Играть в блеф вы сможете с достойными дро-комбинациями, которых будет вполне достаточно для баланса спектра.

То же самое верно для игры на терне и ривере. Если доска не будет подвергаться сильным изменениям, вы сможете продолжать баррелинг с сильнейшими руками, параллельно отказываясь от самых слабых блефов.

Минусы конт-бетов в 100% банка

  1. 1. Мы не сможем часто ставить на тонкое вэлью и с целью защиты

Используя такой сайзинг, мы будем вынуждены отправлять в спектр чека наши средние руки (например, Q9 на флопе Q T 5), хотя лучшим вариантом розыгрыша этой руки был бы бет, благодаря которому мы смогли бы извлечь тонкое вэлью и защитить наше эквити.

  1. 2. Мы делаем диапазон оппонента очень узким (сильным)

Когда мы трипл-баррелим сайзингом в 100% банка, мы очень сильно сужаем диапазон соперника. Это означает, что мы будем проигрывать по максимуму, когда будем попадать в кулер. Например, если ваш оппонент три раза коллирует вашу ставку в 100% банка на флопе QT5XX, то зачастую на шоудауне вы увидите у него 55.

  1. 3. Теоретически, игра против ставок в 100% банка является более простой

Теоретически, против такого сайзинга очень легко защищаться, так как вашему сопернику не придется часто играть чек-рейз, а также он сможет часто фолдить свои руки. Иными словами, вашему оппоненту не нужно будет принимать много решений.

Заключение

Теперь, когда мы обсудили преимущества и недостатки различных размеров конт-бетов, вы будете более подготовлены к игре в конт-бет-ситуациях. Обратите внимание, что все размеры ставок могут применяться в наших стратегиях, так как нельзя сказать, что какой-то один размер превосходит все остальные и ввиду этого является лучшим. Рассматривайте все игровые ситуации отдельно и выбирайте те сайзинги, которые будут лучше всего соответствовать вашим целям и лучше всего подходить для эксплуатации ваших оппонентов.

Рейтинг: 5/5
Мне понравилось
Мне не понравилось

Комментарии

Комментариев пока нет.