Как узнать, должны ли мы играть колл?

1315 0

В рамках этой статьи мы научимся определять оптимальную частоту продолжения против ставок посредством использования двух концепций: минимальной частоты защиты и шансов банка.

Поделитесь статьей ВКонтакте
Поделитесь статьей в Facebook

Данный материал является более развернутой версией прошлогодней статьи, посвященной концепциям, которые позволяют нам определять оптимальные частоты продолжения против различных бет-сайзингов. Мы решили обновить ту, первую, статью для того, чтобы вы получили возможность углубиться в один из самых важных теоретических аспектов покера.

Применение концепции минимальной частоты защиты (МЧЗ)

Посредством концепции МЧЗ мы можем вычислить, с какой частью нашего диапазона мы должны продолжать розыгрыш против конкретного бет-сайзинга, чтобы не быть эксплуатируемыми нашими соперниками. Иначе говоря, концепция МЧЗ защищает нас от оверфолдинга, ведь если мы будем фолдить чаще, чем того требует теория защиты, то наш соперник начнет получать профит с помощью своих блефов.

Ниже представлена формула для расчета значений МЧЗ:

Размер банка / (Размер банка + Размер ставки)

Примечание: Дабы привести полученный результат в процентный вид, умножьте его на 100.

Взглянем на раздачу:

В данном споте соперник ставит на ривере $37,5 с целью выиграть пот $75. Воспользуемся нашей формулой, чтобы определить частоту, с которой мы должны играть колл, дабы не оверфолдить в этой ситуации:

$75 / ($75 + $37,5) = 0,67

Итак, мы видим, что мы должны защищаться на ривере в двух случаях из трех, чтобы блефы оппонента не становились прибыльными. Из этого следует, что для своей безубыточности блефы соперника должны заканчиваться успехом в 33% ситуаций.

Ниже вы можете видеть часто встречающиеся значения МЧЗ:

Когда следует применять концепцию МЧЗ?

В первую очередь концепцию МЧЗ нам следует использовать в процессе послеигрового анализа раздач для того, чтобы находить оптимальные частоты продолжения против различных по типу соперников. Чем больше мы будем уделять времени такой работе вне столов, тем проще нам будет определять примерные частоты, в соответствии с которыми нам следует защищаться во время игры. 

Здесь важно отметить, что при игре против слабых игроков, диапазоны ставок которых не будут сбалансированными (то есть в них будет либо недостаточно блефа, либо чересчур много), мы можем отклоняться от предписаний концепции МЧЗ и фолдить/коллировать несколько чаще. Выходит, что чем слабее наш соперник, тем меньше мы должны ориентироваться на концепцию МЧЗ.

Когда же в роли нашего оппонента выступает неизвестный игрок, то концепция МЧЗ позволит нам не допустить ошибок. В таких ситуациях применение концепции МЧЗ для расчета частоты продолжения будет более эффективным, чем применение концепции шансов банка, но это мы обсудим чуть позднее.

Допустим, что вы впервые играете в оффлайне на лимите $2/$5, и вам сдают на BB J T. Молодой и, может быть, опытный игрок открывается с CO до $15, и все оставшиеся игроки фолдят до вас. Вы решаете сыграть колл.

Флоп: J 8 5. Вы чек. CO конт-бет $20. Вы колл.

Терн: Q. Вы чек. CO конт-бет $45. Вы колл.

Ривер: 4. Вы чек. CO конт-бет $110. Ваше действие?

Мы не имеем какой-либо информации относительно игровых тенденций CO, поэтому нам придется полагаться только на концепцию МЧЗ, ведь, как мы уже отмечали выше, она позволит нам избежать оверфолдинга.

Такой вид будет иметь спектр защиты BB против опен-рейза с CO в оффлайне:

А вот так будет выглядеть диапазон опен-рейза CO в лайве:

Забьем эти диапазоны и ход раздачи в PioSolver и взглянем на рекомендации программы касательно того, с какими руками нам следует играть колл в этой ситуации:

Солвер предлагает смешанный подход с нашей рукой: фолд - 78%, колл - 20%, рейз в блеф - 2%. В реальной игре нам будет чрезвычайно сложно соблюсти такие частоты, поэтому мы должны "очеловечить" рекомендации программы. Сделать это несложно - начинаем разыгрывать через фолд все JT, но коллируем все AJ (первоначально солвер предлагал играть нам колл с этой рукой лишь в 54% ситуаций).

Благодаря такому подходу мы гарантированно избежим совершения крупных ошибок. Именно поэтому концепция МЧЗ является лучшей защитой от серьезных -EV решений.

Когда следует отказаться от использования концепции МЧЗ?

Нам не следует использовать концепцию МЧЗ, когда:

  1. 1. Мы защищаемся на флопе OOP

Очень часто игроки стараются защищаться на BB против конт-бетов в соответствии с частотами МЧЗ. Это большая ошибка. При защите BB ваш спектр зачастую будет попадать под доминацию спектром опен-рейзера, а вы будете находиться без позиции. Понимая это, префлоп-рейзер сможет проявлять высокую агрессию против вас и широко блефовать, однако он будет платить за такую возможность своим опен-рейзом на префлопе, после которого он может столкнуться с 3-бетом.

  1. 2. Спектр соперника смещен в сторону вэлью

Если в диапазоне бета соперника крайне мало блефа, то нам не следует действовать по МЧЗ. И действительно, зачем нам защищаться от блефа, если в спектре соперника его почти что нет?!

Взглянем на раздачу:

В этой ситуации в диапазоне оппонента попросту нет промахнувшихся дро-рук. Иначе говоря, спектр бета соперника состоит из пар и более сильных комбинаций. Отсюда следует, что нам не следует защищаться по МЧЗ, ведь диапазон бета оппонента на ривере существенно перекошен в сторону готовых рук. Помимо этого, следует понимать, что готовые руки средней силы соперник вряд ли будет превращать в блеф в этой ситуации.

  1. 3. Нам противостоит слабый игрок

Против оппонентов, чья игра является несбалансированной, мы должны играть в эксплуатационном стиле, а не придерживаться требований МЧЗ. На практике это означает, что против чрезвычайно агрессивных игроков мы будем склонны к более лайтовому коллдауну, а против соперников, которые блефуют крайне редко, мы существенно расширим наш диапазон фолда. 

Применение концепции шансов банка для определения частоты продолжения

Если концепцию МЧЗ мы применять можем далеко не всегда, то концепцией шансов банка мы обязаны пользоваться постоянно. Шансы банка могут быть выражены в виде отношения, например, 2 к 1, или в виде процентов, например, 33%.

Формула расчета шансов банка:

(Размер ставки) / (Размер банка + Размер ставки + Размер колла)

Взглянем на нашу первую раздачу и определим шансы банка, которые мы получаем:

В поте на ривере $75, а нам нужно сделать колл на $37,5, чтобы увидеть шоудаун. Таким образом наши шансы банка равны:

37,50 / ( 75 + 37,50 + 37,50) = 37,50 / 150 = 0,25

Это означает, что для того, чтобы наш колл был безубыточен, мы должны выигрывать на вскрытии с нашей рукой как минимум в одном случае из четырех. Это также означает, что если наш диапазон имеет 25% (и более) эквити против диапазона бета соперника, то нам следует играть колл независимо от того, где именно располагается наша рука относительного всего нашего спектра, с которым мы вышли на ривер.

Концепция шансов банка в аспекте вычисления оптимальных частот продолжения является более практичной концепцией, чем МЧЗ. 

Ниже вы можете видеть часто встречающиеся значения шансов банка:

Заключение

Когда вы оперируете концепциями минимальной частоты защиты и шансов банка, вы всегда должны учитывать игровые тенденции и спектры ваших оппонентов. Как мы определили в настоящей статье, нередко нам придется отклоняться от концепции МЧЗ в сторону эксплуатационной игры.

Рейтинг: 0/5
Мне понравилось
Мне не понравилось

Комментарии

Комментариев пока нет.