“Какие руки являются лучшими для 3-бета?”. Это довольно распространенный вопрос среди моих учеников. Эти ученики желают получить от меня какой-то конкретный ответ, например, “Всегда следует 3-бетить одномастные коннекторы”, однако ответ в таком ключе я им предоставить не могу, так как каждая ситуация в покере уникальна, и оптимальный подход к игре в ней будет своим.
Если у меня не очень хорошее настроение, то я говорю им: “Карманные тузы!”. Но, само собой, я понимаю, что их интересуют руки для 3-бета, помимо самых сильных. Те не менее существует некоторая доля истины в моем ответе. Лучшими руками для игры через 3-бет являются лучшие стартеры: крупные пары, бродвейные связки, одномастные коннекторы и одномастные тузы.
Само собой, не всегда правильно делать 3-бет с этими руками, но ваш диапазон 3-бета должен включать некоторые руки из этих категорий. Существует не так много ситуаций, в которых вы должны 3-бетить 72o или K5o. Если ваши соперники фолдят чересчур часто, то, разумеется, ваши карты для 3-бета не будут иметь никакого значения, однако в современных покерных реалиях таких игроков не так много.
Когда вы совершаете 3-бет, вы должны быть готовы разыграть крупный банк, поэтому вы не должны бояться привязываться к поту. Конечно, это не значит, что 3-бетить мы отныне можем лишь с тузами, но это означает, что для 3-бета следует выбирать руки, у которых будут разумные шансы на выигрыш банка на постфлопе. В большинстве случаев, чем сильнее будет ваша рука, тем выше будет EV ее 3-бета.
Обратите внимание, что из этого не следует, что вы должны 3-бетить линейный спектр (противоположность поляризованному диапазону) от тузов и по убывающей вниз. Основная сложность здесь состоит в том, что многие руки, которые будут обладать высоким EV 3-бета, также будут иметь высокое EV колла. Ваша основная задача будет состоять в том, чтобы решить, через 3-бет или через колл следует разыгрывать ту или иную руку в каждой конкретной ситуации.
Ниже представлены вопросы, которые вы можете задать себе, чтобы понять, колл или 3-бет следует делать:
- Достаточно ли сильна ваша рука для колла?
Предположим, что вы играете за таким столом, где вы можете лишь фолдить и коллировать. Что бы вы предпочли сделать со своей рукой при таких условиях? Может показаться несколько нелогичным, но ваши лайтовые 3-беты, как правило, должны совершаться с руками, которые попадают в категорию “Фолд” после того, как вы задаете себе этот вопрос.
Дело в том, что когда вы рассматриваете 3-бет с рукой, которая в противном случае разыгрывалась бы через фолд, вы сравниваете EV 3-бета с нулевым EV, ведь именно таким математическим ожиданием обладает фолд. Отсюда следует, что любые 3-беты, EV которых выше 0, с руками, которые в противном случае заслуживают лишь фолда, должны быть сделаны.
Когда же мы рассматриваем возможность 3-бета с руками, которые в противном случае разыгрывались бы через колл, то критерии для прибыльного 3-бета становятся выше. Вы должны точно знать, что 3-бет принесет вам на дистанции большее EV, чем вариант колла.
Как определить все это? Задавать себе еще больше вопросов.
- Каким будет значение SPR, если ваш 3-бет будет заколлирован?
Совершая 3-бет с рукой, состоящей из двух бродвейных карт, вы, как правило, получите на флопе ничего или топ-пару с сильным кикером. В последнем случае вы предпочли бы, чтобы SPR было 5 или ниже, так как такой расклад даст вам возможность для прибыльного выставления со своей парой. Если же вы считаете, что ваша пара не может прибыльно играть на стек при столь низком SPR, то это повод задуматься относительно целесообразности ее 3-бета на префлопе. Кстати, именно поэтому AKo – это не автоматической 3-бет при игре в глубоких стеках, где SPR будет намного выше 5.
Коннекторы и одномастные связки, напротив, предпочитают банки с высоким SPR. Если вы попадете во флаш или в стрейт, то вы будете рады инвестировать в банк как можно больше денег. Даже когда вы флопните дро, глубокие стеки будут играть вам на пользу, так как вы сможете эффективно полублефовать и оказывать давление на однопарные руки спектра соперника. Конечно, это не значит, что отныне вы всегда должны блефовать, поймав на флопе дро. Здесь мы лишь отмечаем, что при высоком значении SPR полублеф с дро будет обладать более высоким фолд-эквити, чем в ситуациях с низким SPR.
Порой после 3-бета ваши одномастные коннекторы будут образовывать пары в спотах с высоким SPR. В таких ситуациях вы должны будете действовать осторожно. Избегайте игры на стек и не стесняйтесь сдаваться на флопе или терне.
Одна из причин, ввиду которых высокие пары отлично разыгрываются при различной глубине стеков, заключается в их гибкости. У вас нередко будет оверпара на флопе, с которой вы сможете комфортно сыграть на стек при низком SPR. В ситуациях с высоким SPR вы должны быть более осторожны, но у вашей руки все же будет потенциал поймать сет на будущих улицах, с которым вы почти всегда будете готовы сыграть на стек.
- Будете ли вы доминировать спектр колла соперника?
Ответ на этот вопрос будет зависеть как от вашей позиции, так и от позиции вашего соперника. Помимо этого, понять, будете ли вы доминировать спектр соперника или нет, вам помогут наблюдения за вашим оппонентом в 3-бет ситуациях. Игроки, как правило, слишком сильно фокусируются на риске попасть под доминацию руками, с которыми продолжает оппонент после столкновения с 3-бетом, и недостаточно внимания уделяют возможности доминировать другие руки спектра продолжения соперника. К примеру, 3-бет с AQ против AK, само собой, будет для нас неприятным, однако факт того, что соперник будет коллировать наш 3-бет и с AJ, AT, KQ, более чем компенсирует этот неудачный расклад.
Доминируемые руки в диапазоне продолжения соперника вносят огромный вклад в наше эквити на префлопе, что делает привлечение в банк большого количества денег полностью оправданным. Эти руки также облегчают нашу игру на постфлопе и делают ее более прибыльной. Конечно, наличие AQ против AJ на Аxx флопе будет привлекательным для нас раскладом, но даже на 742 шанс достичь шоудауна с лучшей рукой в этом случае будет значительно выше, чем если бы у вашего оппонента были, скажем, 98, с которыми он мог бы заблефовать нас.
- Не против ли вы разыгрывать многосторонний банк?
Обратите внимание, что ответ на этот вопрос не должен исходить из ваших личных предпочтений в стиле: “Я не люблю играть многосторонние банки с тузами, потому что их всегда переезжают дро”. Некоторые руки попросту играют лучше в мультивей ситуациях. В многосторонних банках нам обычно нужны более сильные руки для победы, чем в ситуациях один на один. Отсюда следует, что против нескольких игроков нам следует разыгрывать руки, которые могут образовать сеты, стрейты, флаши, а не разномастные бродвейные связки.
Позиция тоже крайне важна. Если вы располагаетесь на BU, а CO опен-рейзит, то существуют и другие причины для 3-бета AK, окромя 3-бета во избежании образования многостороннего банка, так как значение этого фактора понижается, ведь на постфлопе мы гарантировано будем играть в позиции, а за нами остаются лишь два игрока, которые еще не сказали своего слова на префлопе. Однако, если у нас AK против рейза в ранних позициях, то здесь мы должны быть уже более склонны к 3-бету, чтобы избежать образования многостороннего банка, в котором мы будем играть без позиции. Если, скажем, четыре игрока выйдут на постфлоп, а вы поймаете свою топ-пару с AK, вы можете попасть в ситуацию с обратными имплайдами, так как другие игроки вряд ли станут инвестировать деньги в банк, если не смогут побить топ-пару.
Надеюсь, все это заставит вас глубже анализировать ситуации, когда вы сталкиваетесь с опен-рейзом и решаете, как вам следует разыгрывать свою руку. Если вы думаете, что “это рука для 3-бета”, а “это рука для колла” независимо от ситуации, то вы допускаете огромную ошибку.
Учитывая вышесказанное, разберем 4 префлоп-сценария.
Сценарий I: Ранняя позиция, глубокие стеки
Мы находимся на UTG+1 за 9-макс столом лимита $5/$10, и все игроки имеют стеки по $2000. Игрок на UTG открывается до $40. Как нам следует поступать с каждой из следующих рук: AA, AKo, AQs, KQo, JTs, 65s?
Достаточна ли сильна наша рука для колла? Опен-рейз из UTG – признак большой силы, особенно за 9-макс столом, и, хотя мы имеем позицию на первоначального рейзера, наша общая позиция будет отвратительной, если некоторые игроки после нас решат сыграть колл после нашего колла. В этой ситуации нам нужна очень сильная рука, чтобы инвестировать деньги в банк. AA, AKo и AQs являются премиум-руками; JTs также может считаться премиум-рукой, так как стеки очень глубоки. С этими руками нам следует выбирать между коллом и рейзом. За исключением особых случаев (например, очень слабая оппозиция за столом), нам не следует коллировать с KQo или 65s, поэтому с этими руками наш выбор заключается в фолде или рейзе.
Каким будет значение SPR, если наш 3-бет будет заколлирован? Если мы сделаем 3-бет до $120 и получим колл от UTG, то SPR будет относительно высоким – в районе 8. Это означает, что даже такие руки как JTs, которые предпочитают высокое значение SPR, будут хорошо разыгрываться в 3-бет банке.
Будем ли мы доминировать диапазон колла оппонента? Наш 3-бет против UTG продемонстрирует огромную мощь, а это значит, что нам следует ожидать, что соперник продолжит лишь с сильными руками. KQo и даже AQs, вероятно, не будут доминировать спектр продолжения соперника, а JTs и 65s – точно не будут. AKo, скорее всего, будут доминировать диапазон оппонента, а AA – определенно будут.
Не против ли мы разыгрывать многосторонний банк? AKo и KQo среди наших рук больше всего страдают от розыгрыша мультивей банка, в то время как JTs будут сохранять свое эквити, даже если игроки после нас сыграют колл. AA – более сложный случай, потому что, хотя вэлью оверпары уменьшается с ростом количества оппонентов в банке, вэлью попадания в сет возрастает. AQs – аналогичный случай: мы будем иметь более низкое EV с парой тузов или дам, но более высокое EV со стрейтом или флашем. Хотя 65s похожи на JTs, они имеют гораздо меньшее вэлью. Стрейты и флаши, которые будут образовываться 65s, будут более слабыми, а при высоком SPR и/или в банке, скажем, на пятерых игроков это будет иметь огромное значение. Помимо этого, 65s гораздо реже выиграют банк, когда попадут в две пары, нежели JTs.
Вывод: AA ненавидят играть в многостороннем банке. Когда наш 3-бет получает колл, мы тут же получаем огромное количество вэлью. Если же мы столкнемся с 4-бетом, то это будет лучшим исходом для нас. Само собой, в такой ситуации 5-бет должен быть нашей игрой по умолчанию. AKo – более слабая рука, но все еще достаточно сильная, чтобы 3-бетить на вэлью. Поскольку эта рука сильно страдает от коллов бихайнд, с ней лучше 3-бетить.
С JTs и AQs колл и 3-бет являются близкими по EV решениями, но мы склоняемся к коллу. Ни одна из этих рук не является достаточно сильной, чтобы извлекать вэлью, когда наш 3-бет получит колл, и в отличие от AKo эти руки не так сильно выигрывают от того, что вытесняют из банка игроков после нас.
Что касается KQo, то это простой фолд. Эта рука недостаточно сильна для 3-бета на вэлью, и в отличие от JTs она является плохой рукой для блефа, так как у KQo мало шансов перетянуть более сильную руку, когда оппонент сыграет колл нашего 3-бета.
65s – это больше фолд, однако в некоторых спотах можно найти аргументы и за 3-бет. Во многих ситуациях 65s будут лучше работать как блеф, нежели бродвейная разномастная связка такая как KQo, а наши имплайд оддсы в 3-бет банке будут довольно хорошими, если нам посчастливиться поймать такой флоп как T66 или 432. Такие флопы будут плохо подходить нашему предполагаемому диапазону 3-бета, поэтому против понимающих это игроков мы сможем извлечь немалое вэлью.
Сценарий II: Ранняя позиция, мелкие стеки
Теперь рассмотрим ту же ситуацию, но при мелких стеках. Мы находимся на UTG+1 за 9-макс столом лимита $5/$10 при эффективных стеках в $300. Оппонент на UTG открывается до $30. Как нам следует поступать с каждой из следующих рук: AA, AKo, AQs, KQo, JTs, 65s?
Достаточна ли сильна наша рука для колла? AA, AKo и AQs остаются достаточно сильными руками для колла, а KQo и 65s – слишком слабыми. Что касается JTs, то эта рука перестает быть привлекательной для колла по причине неглубоких стеков.
Каким будет значение SPR, если наш 3-бет будет заколлирован? Если мы сделаем 3-бет до $80 и получим колл от UTG, то SPR составит 1,5, а это значит, что нам с оппонентом не понадобится много эквити для игры на стек. Из этого следует, что мы хотим 3-бетить с сильными стартерами, которые могут флопнуть хорошее эквити. Даже если это будет сингл-рейз банк (SPR ~4), нам следует отдавать предпочтение рукам, которые могут флопнуть сильную пару.
Учитывая такой SPR, 3-бет становится менее привлекательным, потому что даже в сингл-рейз банке мы можем ожидать, что более слабые руки будут играть на стек с нашими топ-парами (AK) и оверпарами (AA).
Будем ли мы доминировать диапазон колла оппонента? С AA, разумеется; с AKo – скорее всего. И это не говоря о том, что эти руки являются достаточно сильными, чтобы выставить в центр стола $300 уже на префлопе. С AQs мы будем доминировать диапазон продолжения оппонента относительно часто. Остальные же рассматриваемые руки почти наверняка будут позади спектра продолжения оппонента.
Не против ли мы разыгрывать многосторонний банк? По мере уменьшения глубины эффективного стека игроки после нас должны быть менее склонны коллировать, так как их позиция будет давать им меньше преимуществ над нами. Мы и/или UTG сможем часто сыграть на стек на постфлопе при таком низком SPR в многостороннем банке, даже с одной сильной парой. Это означает, что игроки после нас не смогут использовать свою позицию для генерации фолд-эквити и оказания давления на однопарные руки на постфлопе.
Вывод: Нам следует фолдить 65s, JTs и KQo. Обратите внимание, что мы не случайно фолдим здесь чаще, чем в предыдущем примере. Дело в том, что наличие позиции на опен-рейзера в коротких стеках не дает нам такого же преимущества над нашим оппонентом, как при игре в стеках глубоких.
С AQ и AA вполне можно играть колл, так как эти руки будут хорошо сохранять свое эквити в многостороннем банке в коротких стеках. В отличие от предыдущего примера AA не сильно страдают от образования мультивей-банка.
AKo, однако, получают большую выгоду от фолдов оппонентов, поэтому с этой рукой нам следует склоняться к 3-бету. Таким же образом мы бы поступали и с более слабыми высокими парами (например, QQ), так как дамы будут терять намного больше эквити при образовании многостороннего банка, чем AA.
Сценарий III: Глубокие стеки, защита от стила
Мы находимся на SB, играя $5/$10. Эффективный размер стека – $2000. BU открывается до $40. Как нам следует поступать с каждой из следующих рук: AA, AQs, KQo, JTs, 65s, 88?
Достаточна ли сильна наша рука для колла? Каждая из этих рук может ожидать иметь высокое эквити против открытия с поздней позиции, и, за исключением 65s, ни одну из них нам не должно быть сложно разыгрывать без позиции. Пожалуй, 65s – единственная рискованная рука для игры в этой ситуации, хотя защита с ней может быть абсолютно верной против правильных оппонентов.
Каким будет значение SPR, если наш 3-бет будет заколлирован? Поскольку мы находимся без позиции в глубоких стеках, нам следует делать крупный 3-бет – в районе $150. Такой сайзинг даст нам SPR приблизительно 6, если наш рейз получит колл. Для таких рук как AA, AQs и KQo, которые часто смогут образовать одну сильную пару, такое значение SPR будет намного лучше, чем SPR 30, когда мы будем лишь коллировать. SPR 6 несколько мал для эффективной игры с одномастными коннекторами, но все же при нем мы сможем оказать определенное давление со флопнутыми дро.
Единственная рука, которая действительно испытывает большие трудности при таком SPR, – это 88. Наш стек является слишком коротким, чтобы играть исключительно на сет-вэлью после 3-бета размером $150, но слишком глубоким, чтобы постоянно выставляться на постфлопе без улучшения.
Будем ли мы доминировать диапазон колла оппонента? AA и AQs, конечно, будут. KQo – в некоторой степени, особенно если учесть факт того, что многие более сильные руки оппонент решит разыграть через 4-бет. Если мы поставим 3-бет с 88 и получим колл, то у нас будет некоторое преимущество в эквити над спектром колла соперника, но это эквити будет чрезвычайно сложно реализовать вне позиции. JTs и 65s, скорее всего, не будут доминировать спектр продолжения соперника.
Не против ли мы разыгрывать многосторонний банк? Наш колл на SB даст игроку на BB очень привлекательные шансы банка для игры через колл на широком спектре (само собой, порой мы будем получать от BB сквиз). Ни одна из наших рук для колла не будет слишком рада получить колл от BB, хотя AA не будут возражать против сквиза. AQs и KQo больше всего проигрывают от колла BB. С 88 наши шансы победить без улучшения после колла от BB существенно понижаются, однако если мы попадаем в сет, то наше EV возрастает благодаря наличию третьего игрока в банке.
Вывод: 3-бет с любой из обозначенных рук будет оправданным вариантом игры. AA и AQs – это чистые вэлью-рейзы, так как эти руки будут чувствовать себя вполне комфортно, если наш 3-бет получит колл. Хотя JTs отлично защищаются через колл, мы порой будем хотеть разыгрывать эту руку в роли агрессора, чтобы иметь больше фолд-эквити на постфлопе в случае попадания в дро, поэтому 3-бет в этой глубине будет жизнеспособным вариантом розыгрыша. С 65s нам лучше играть 3-бет, а не коллировать, так как эта рука выигрывает много за счет фолд-эквити, хотя вариант фолда тоже может быть приемлемым. 88 и KQo разыгрываются хуже в 3-бет банках, поэтому играть колл с ними наименее рискованно, хотя 3-бет также может быть хорошей игрой.
Сценарий IV: Мелкие стеки, защита от стила
Мы находимся на SB за столом $5/$10. Эффективный размер стека – $300. BU опен-рейзит до $30. Как нам следует поступать с каждой из следующих рук: AA, AQs, KQo, JTs, 65s, 88?
Достаточна ли сильна наша рука для колла? Чем меньше наш стек, тем важнее становится номинал наших карт, а такие качества рук как связанность и одномастность уходят на второй план. Сложно будет показать прибыль при игре через колл 65s в этой глубине, но у всех остальных рук имеется достаточное количество эквити против диапазона открытия BU.
Каким будет значение SPR, если наш 3-бет будет заколлирован? При игре без позиции в коротких стеках заманчиво сделать рейз немного более крупного размера, чем в позиции. Если мы повысим до $90, то мы обнаружим, что наш соперник зачастую будет реагировать на наш 3-бет пушем или фолдом, а не коллом. Это не обязательно плохо, но это обстоятельство должно влиять на наш диапазон. Несмотря на это, нам не нужно беспокоиться о том, как наша рука будет играть на постфлопе, потому что мы не будем видеть флоп, будучи не привязанными к банку.
Независимо от того, сделаем ли мы рейз до $80 или $90, мы получим SPR от 1 до 2, если наш оппонент сыграет колл. Это означает, что нам следует отдавать приоритет на 3-бет рукам, которые могут относительно просто получить сильную пару или дро на флопе, что верно для всех наших рук за исключением 65s.
Будем ли мы доминировать диапазон колла оппонента? На самом деле, при игре в столь коротких стеках концепция доминации не является большой проблемой. Нам будет сложно выкинуть любую пару в 3-бет банке при такой глубине стеков, а имплайд оддсы для каждого игрока, который сможет флопнуть топ-пару, будут ничтожны. Однако мы должны беспокоиться о том, сколько эквити у нас будет, если мы получим 4-бет и решим сыграть колл, а также о том, сколько эквити мы потеряем, если сфолдим на 4-бет (с рукой, которая могла прибыльно коллировать первоначальный рейз). Все эти руки слишком сильны, чтобы делать с ними 3-бет и затем фолдить на 4-бет, за исключением 65s, которые слишком слабы, чтобы разыгрывать их через 3-бет.
Не против ли мы разыгрывать многосторонний банк? При таких мелких стеках AA могут мало что потерять, если позволят BB присоединиться к банку, так как гораздо чаще BB флопнет что-то, что заплатит тузам, нежели перетянет их. AQs, KQo и 88, напротив, теряют много, когда им не удается заставить BB отправить свою руку в пас в основном потому, что в противном случае они могли бы забрать банк незамедлительно на префлопе, либо реализовать 100% своего эквити против опен-рейза с BU (существует крайне мало ситуаций, когда мы будем 3-бетить эти руки, а затем не доходить до вскрытия). JTs, конечно, предпочтут, чтобы BB сфолдил, но эта рука разыгрывается лучше в многостороннем банке, чем остальные из нашего списка.
Вывод: Мы почти всегда должны 3-бетить с AQs и с 88 с намерением инвестировать все свои деньги в банк уже на префлопе или на большинстве флопов. KQo должны стараться делать то же самое, но против сильных игроков вариант колла может быть лучше. Так или иначе, а 3-бетить эту руку с намерением фолдить на 4-бет мы точно не должны.
JTs – не очень хорошая рука для того, чтобы сделать 3-бет и заколлировать 4-бет, поэтому, учитывая эквити этой руки против диапазона открытия BU, ее лучше разыгрывать через колл. 65s – слишком слаба, чтобы разыгрывать ее каким-либо образом в этой глубине стеков. Хотя в вашем спектре должны быть руки, которые 3-бетят и фолдят на пуш, это должны быть руки, которые могут либо флопнуть неплохое эквити, либо заблокировать диапазон 4-бета оппонента (но не его диапазон фолда!).
Просто колл с AA – привлекательный вариант розыгрыша этой руки в этой глубине стеков. С AA мы будем рады, если BB сделает колл или сквиз. Мы сможем запросто поместить все свои деньги в центр стола почти что на любом флопе, нам не нужно беспокоиться о создании крупного банка, и мы не извлекаем никакой ценности на префлопе, когда заставляем соперника отправить свои карты в пас.
Заключение
Самое важное – это признать, что с каждой рукой у нас есть наилучшее решение, которое будет зависеть от множества переменных, вместо того, чтобы автоматически помещать свои стартовые руки в категории “руки для 3-бета” и “руки для колла”.
