В сингл-рейз банке (SRP) игрок на BB, находясь вне позиции (OOP) по отношению к префлоп-рейзеру (PFR), почти всегда должен чекать. Это особенно верно в MTT, где анте стимулирует широкий и слабый диапазон колла BB на префлопе. Однако существуют конкретные флопы, где равновесная стратегия BB включает в себя довольно много донк-бетов.
Как вы, будучи префлоп-рейзером, можете наилучшим образом эксплуатировать оппонента, который упускает эти прибыльные возможности для донк-бета?
Это сложнее, чем вы могли бы подумать, поскольку ответ зависит от:
- Почему он упускает эти донк-беты
- Какие другие отклонения от оптимальной стратегии он может также допускать в будущих точках принятия решений
В процессе исследования мы придем к некоторым более общим выводам о солверах, эксплойтах и нодлокинге.
Понимание равновесной стратегии
Чтобы понять эксплойты, мы должны сначала понять, почему равновесие выглядит именно так.
Донк-бет является более важным компонентом флоп-стратегии BB, когда стеки мельче и когда префлоп-рейзер действует с более широкими диапазонами, поэтому мы рассмотрим пример из MTT при эффективной глубине 20bb. Это симуляция, где префлоп-лимпы не были разрешены, так как опция лимпинга исказила бы префлоп-диапазоны таким образом, что решение стало бы менее обобщаемым на другие сценарии.
В этой конфигурации флоп 764 радугой является тем, на котором BB имеет самую высокую равновесную частоту ставок: почти 70% рук ставят от 20% до 327% банка:
BB ставит так часто, потому что это один из лучших возможных флопов для него, дающий ему небольшое преимущество в эквити и существенное натсовое преимущество:
50,7% эквити может показаться не таким уж большим преимуществом, но на подавляющем большинстве флопов у префлоп-рейзера сохраняется преимущество по эквити в этой конфигурации. На худшем для BB флопе (AK9 радугой) у него всего 28% эквити!
Несмотря на благоприятность этого флопа для BB, BTN ставит почти половину своего диапазона, когда сталкивается с чеком:
Как вы думаете, почему так происходит?
Формирование гипотезы
Отличный способ учиться с помощью солвера — выделить удивительный результат, обдумать его, сформулировать гипотезу, которая его объясняет, а затем разработать эксперимент для проверки этой гипотезы. Итак, давайте попрактикуемся: как может быть, что оба игрока хотят ставить так часто? Разве ожидание того, что BTN не будет часто конт-бетить, не является стимулом для BB создать диапазон донк-бета в первую очередь?
Ваша гипотеза не обязательно должна возникнуть в полностью сформированном виде. Вы можете и должны использовать инструменты, чтобы понять взаимодействие диапазонов, лежащее в основе наблюдаемого вами явления. Давайте посмотрим на метрики после того, как BB чекает на флопе:
Эквити BB упало с 50,7% до 45%! Он также потерял свое натсовое преимущество. У него по-прежнему технически больше самых лучших рук, но когда «Лучшие руки» и «Хорошие руки» берутся вместе, BTN теперь имеет большое преимущество. Что произошло?
Похоже, что сильные руки BB непропорционально сильно попали в его диапазон бета.
Гипотеза №1: Из-за стимула BB ставить, когда он хорошо попадает во флоп, у BTN есть все основания ожидать, что диапазон BB будет слабее после чека, что делает конт-бет более безопасным и желательным.
Это звучит достаточно разумно, но не все, что звучит разумно, является правильным. Давайте проверим эту гипотезу.
Что если BB никогда не ставит?
Простой эксперимент с нодлокингом должен сработать. Согласно нашей гипотезе, если мы заблокируем BB на чек всего его диапазона, BTN должен потерять большую часть своего стимула к ставке. И действительно:
По сути, на конкретных, очень благоприятных флопах, таких как этот (они почти все низкие и скоординированные), у BB есть много рук, которые хотят вложить деньги в банк рано, до того, как текстура доски изменится. Это стимулирует его ставить с этими руками немедленно, поэтому, когда он чекает, BTN может обоснованно заключить, что у BB с меньшей вероятностью есть такие руки, что стимулирует BTN ставить более агрессивно. Если BB не делает донк-бет с этими руками, то BTN теряет большую часть своего стимула к ставке (мы рассмотрим позже, какие руки все еще ставят и почему).
Так солвер был неправ?
Распространенное недопонимание стратегий солверов заключается в том, что они «работают», только если ваш оппонент также играет по солвер-стратегии. Но на самом деле равновесные стратегии солверов оптимизированы так, что ваш оппонент ничего не может сделать, чтобы получить более высокое EV, чем реализуя свою собственную равновесную стратегию (которую рассчитал солвер). Если соперник отклоняется от этого равновесия, делая ставки реже, это иногда будет хорошо для него, если у вас случайно окажутся определенные руки, но это как минимум так же часто будет стоить ему EV, когда у вас будет рука, в которую он предпочел бы ставить.
В этом случае BB теряет около 1% банка, если он чекает весь свой диапазон, даже если BTN ничего не делает для эксплуатации этого отклонения. Показанный выше эксплойт захватывает еще около 8% банка, так что такого соперника определенно стоит эксплуатировать, когда вы можете предсказать отклонение. (Мы избегаем здесь слова «ошибка», потому что это отклонение не является большой ошибкой, если только вы не делаете его дорогим, и оно даже может быть хорошим эксплойтом против пула игроков, который ставит слишком часто против чека). Но важно понимать, что GTO-стратегия сохраняет свою ценность, даже когда ваш оппонент играет неоптимально способами, которые вы не можете предсказать.
Какие руки чекают?
Короткий ответ на вопрос, как эксплуатировать оппонента, который не делает донк-бет в спотах, где должен, — делать конт-бет реже.
Но это поднимает новый вопрос: с какими руками вы все равно должны ставить, даже когда эксплуатируете соперника, а какие следует переместить в ваш расширенный диапазон чека?
В симуляции с нодлокингом была интересная деталь, которую наша гипотеза не объяснила: малые ставки в 20% и 50% банка исчезают из стратегии конт-бета BTN, и остается только более поляризованный диапазон ставок в 80% банка.
Это дает подсказку о том, какие руки чекают и почему. Обычно крупные ставки исходят из более поляризованного диапазона, в то время как мелкие ставки, как правило, являются некоторой комбинацией тонкого вэлью, защиты и полублефа. Сравнение столбчатых диаграмм для равновесной и эксплуатационной стратегий IP-игрока показывает, что в этом что-то есть, но также предполагает, что есть нечто большее.
На равновесной столбчатой диаграмме мы видим мелкие ставки, исходящие из всего диапазона BTN, от сильных рук до слабых и всего, что между ними. Эксплуатационная столбчатая диаграмма действительно показывает, что ставки в основном исходят из верхней и нижней четвертей диапазона BTN, но это не только самые лучшие и самые худшие руки. Фактически, самые лучшие руки BTN в основном чекают; следующие по уровню руки совершают большую часть чистых ставок.
Стратегическая сетка проясняет, что здесь происходит. Чистые ставки — это все сильные, но уязвимые пары, от A7 до TT.
Это не тонкие вэлью-беты — эти руки достаточно сильны, чтобы сыграть на стек уже на флопе, если до этого дойдет, — тем не менее это руки, которые значительно выигрывают от получения фолдов. Ставя с этими руками, BTN часто заставляет BB сбросить одну или даже две живые оверкарты.
Вершина диапазона BTN, состоящая из более крупных оверпар, двух пар и сетов, менее уязвима для предоставления оппоненту бесплатных карт. Эти руки часто ставили 20% банка, когда эта опция была в арсенале солвера в качестве BTN, потому что такая мелкая ставка могла спровоцировать флоаты и рейзы от худших рук, но они не желают генерировать фолд-эквити, которое приходит с более крупной ставкой. В то время как TT рады заставить QJ сфолдить, KK были бы рады, чтобы QJ увидели еще одну карту и, возможно, собрала топ-пару.
Более искушенные игроки могут заметить, что этот паттерн повторяется довольно часто во многих различных спотах на ранних улицах.
Когда у игрока низкая частота ставок, руки, с которыми он ставит чаще всего, обычно принадлежат к этой сильной, но уязвимой категории.
Причина заключается в том, что эти руки больше всего выигрывают от того, чтобы деньги попали в банк немедленно, до того, как доска станет менее благоприятной.
Что касается того, какие руки не ставят в рамках эксплуатационной стратегии, мы уже обсудили менее уязвимые сильные руки. Другие руки, которые переходят в диапазон чека BTN, исходят из средней и, в меньшей степени, из нижней части его диапазона. Однако обратите внимание, что даже нижняя часть его диапазона имеет более 30% эквити. Такие руки, само собой, любят получать фолды, но с таким большим эквити они не против и колла. Это говорит о том, что причина, по которой BTN предпочитает чекать с ними, если знает, что BB чекает весь свой диапазон, заключается в том, что более сильный диапазон BB может с большей легкостью сделать чек-рейз, тем самым отрицая эквити этих полублефов.
Эксплойты в зависимости от тенденций оппонента
Это дает нам еще одну гипотезу для проверки:
Гипотеза №2: BTN чекает чаще против BB, который никогда не делает донк-бет, в значительной степени потому, что не хочет получать рейз.
Мы можем проверить это, дополнительно заблокировав BB на снижении частоты рейзов.
И действительно, если мы уменьшим частоту рейзов BB против конт-бета в 20% банка вдвое, BTN ставит чаще, чем когда-либо, и строго предпочитает меньший сайзинг (хотя это может измениться, если мы также зафиксируем BB на снижении частоты рейзов против других сайзингов)!
Похоже, что стандартный эксплойт против BB, который не донк-бетит на флопах, на которых он должен это делать, — это обычно делать конт-бет гораздо реже, используя более крупный и более поляризованный сайзинг, когда вы все же ставите. Однако, если вы думаете, что BB также не будет грамотно чек-рейзить, то вы хотите ставить даже чаще, чем в равновесии, с акцентом на мелкие ставки.
Насколько реалистично, что оппонент будет допускать оба этих отклонения в своей стратегии? Это зависит от того, почему вы подозреваете, что он изначально недостаточно донк-бетит. Можно придумать три правдоподобных объяснения, каждое из которых повлечет за собой свой собственный эксплойт:
- Игрок плохо знаком с теорией – Донк-бет на флопе редко бывает правильным для BB, и эту стратегию сложно реализовать, даже когда она является частью равновесия. Если вы не изучали, когда и как делать донк-бет, то нет ничего плохого в том, чтобы всегда чекать в сторону префлоп-рейзера. Этот спот, где донк-бет был бы правильным выбором, не возникает достаточно часто, чтобы быть приоритетом для изучения для большинства людей. Так что легко представить довольно хорошего игрока, который тем не менее слишком часто чекает на определенных флопах, но будет отвечать на конт-бет грамотной агрессией. Это тот тип игрока, против которого вы хотите чекать гораздо чаще.
- Акула – Хорошо подготовленный оппонент может также выбрать не делать донк-бет с намерением эксплуатировать вас, если он думает, что вы будете конт-бетить слишком часто. При таком допущении он должен стремиться делать чек-рейз экстра-агрессивно! Самый безопасный курс действий для вас — относиться к нему как к предыдущему типу и снизить частоту своих конт-бетов. Высокоуровневым тройным контр-эксплойтом было бы агрессивно конт-бетить, чтобы спровоцировать оппонента на агрессивные чек-рейзы, а затем отвечать крайне агрессивно на эти рейзы.
- Всесторонне пассивный игрок – Некоторые игроки просто не чувствуют себя комфортно, задавая тон игре. Если их чрезмерный чек на флопе коренится в общей пассивности, они, вероятно, также не будут часто рейзить, и в этом случае лучшим эксплойтом будет высокая частота конт-бетов. Однако обратите внимание, что у такого игрока также может быть более сильный префлоп-диапазон в результате менее частого 3-бета, что может добавить еще один уровень эксплойта и, возможно, некоторый дополнительный стимул для чека.
Заключение
Нодлокинг и эксплойты могут быть сложными. Отклонения часто коррелируют друг с другом, поэтому, как и в любой другой работе с солвером, вы должны понимать вопрос, который вы задаете солверу, прежде чем принимать его ответ как окончательную истину.
Вопрос №1
Первый вопрос, который мы здесь задали, по сути, был:
Вопрос: «Как мне максимально эффективно эксплуатировать оппонента, который не донк-бетит на флопах, на которых он должен это делать, но хорошо играет в будущих точках принятия решений?»
Ответ: Уменьшите частоту конт-бетов относительно равновесия, используя более крупный и более поляризованный сайзинг, когда вы все же ставите.
Это полезный ответ, и важно отметить, что эта стратегия увеличит ваше EV против всесторонне пассивного оппонента, даже если вы не будете делать дальнейших корректировок.
Вопрос №2
Второй вопрос, который мы задали, был следующим:
Вопрос: «Как мне максимально эффективно эксплуатировать оппонента, который не делает ни донк-бет, ни чек-рейз с достаточной частотой?»
Ответ: Лучший эксплойт против такого оппонента — делать конт-бет с еще более высокой частотой, чем в равновесии, и меньшим сайзингом (меньшие сайзинги обычно больше выигрывают от пассивности оппонента, потому что в теории они должны получать рейз чаще).
Может показаться неприятным получать два противоречивых ответа по мере добавления уровней сложности, поэтому важно понимать, что покер — это не игра в совершенство. У вас никогда не будет идеального знания стратегии оппонента, и поэтому вы никогда не создадите идеальную контрстратегию. По мере того, как ваше понимание игры растет, вы будете продолжать вносить небольшие улучшения, уточняя и заменяя корректировки, которые вы реализовали ранее.
Если вы будете продолжать задавать вопросы и искать ответы, вы будете продолжать расти как игрок.
