В первой части серии был рассмотрен самый распространённый тип оппонентов — игрок, не склонный к риску. В этой части серии речь пойдёт о другом распространённом типе оппонентов — безрассудном игроке.
Безрассудный игрок
Мы определяем безрассудного игрока как человека, которому не хватает чёткого понимания соотношения риска и вознаграждения и того, как это соотношение влияет на игру в покер. В результате он переоценивает свои возможности практически на каждом этапе раздачи.
Безрассудный игрок делает это по ряду причин:
- Более высокий болевой порог при проигрыше. Исследования показывают, что среднестатистический человек испытывает примерно вдвое больше боли от проигрыша, чем удовольствия от выигрыша той же суммы. Соотношение боли у безрассудного игрока ближе к 1:1. Он просто не так остро переживает проигрыш, что заставляет его идти на более незначительные или откровенно невыгодные риски.
- Более сильная дофаминовая реакция на победу или почти победу. Игроки такого типа получают более сильное химическое удовлетворение от волнения от победы — или даже от самой её возможности. Это заставляет их чаще тянуть дро, делать лайтовые коллы и блеф-кетчить в ситуациях, когда другие бы просто скинули карты.
- Слабые фундаментальные основы. Зачастую он просто недостаточно изучил игру, чтобы понять, как выглядит надёжная стратегия. Он дрейфует на плоту посреди бурного океана покера — без компаса, без карты и без возможности скорректировать курс.
Такой тип оппонента встречается гораздо реже, чем не склонный к риску игрок, и на то есть веская причина: в нынешней экосистеме покера это проигрышная стратегия. Стиль безрассудного игрока естественным образом эксплуатируется не склонными к риску оппонентами — именно с такими игроками они сталкиваются чаще всего. То, что кажется смелостью или уверенностью в данный момент, обычно оборачивается ненужными инвестициями и долгосрочными убытками.
Сценарий
Рассмотрим простой пример, чтобы увидеть эту концепцию в действии.
Есть игрок, чья стратегия заключается в ставках почти исключительно с руками с высоким эквити — топ-парами и выше, а также сильными дро, такими как гатшоты и лучше. Его оппонент, в свою очередь, любит коллировать практически с любой парой, а также со множеством привлекательных рук, таких как две оверкарты, А-хай и гатшоты, — даже когда борд для него ужасен.
Один игрок вкладывает в банк деньги, имея высокие шансы на его выигрыш.
Другой делает это с низкими шансами выиграть, и, что ещё хуже, с шансами, которые ниже, чем диктует концепция шансов банка.
Если мы разыграем этот сценарий миллионы раз, результат будет следующим: первый игрок медленно и методично заберет все деньги своего оппонента.
Становится очевидно, что такая безрассудная стратегия с низким эквити не может приносить долгосрочный доход. Игроки, действующие таким образом, не становятся профессионалами или даже стабильными полупрофессионалами, потому что весь их подход приводит к потери EV.
Выходит, оптимальная стратегия — избегать риска?
Простой ответ: Нет!
Несколько деталей были намеренно опущены, чтобы вызвать любопытство и подготовить почву для следующего пункта.
Основная причина, по которой безрассудный игрок естественным образом эксплуатируется игроком, не склонным к риску, в основном заключается в префлопе. Безрассудные игроки переоценивают свои силы в ситуациях, где фолд ничего бы им не стоил. Каждый раз, когда они разыгрывают пограничную руку и вкладывают фишки в банк вместо того, чтобы сделать фолд, они теряют деньги ещё до начала настоящей игры.
Однако на постфлопе всё становится ещё более туманным. Битва между среднестатистическим игроком, не склонным к риску, и безрассудным игроком гораздо ближе к равенству. Безрассудный игрок выигрывает свою справедливую долю банков, блефуя и выбивая из раздачи игрока, не склонного к риску, в то время как игрок, не склонный к риску, выигрывает свою долю, делая вэлью-беты, которые регулярно сталкиваются с коллом со стороны безрассудного игрока.
Это своего рода перетягивание каната между оверблефом и оверфолдом — каждая сторона эксплуатирует крайности другой.
Прежде чем углубляться в детали нашей основной темы, давайте сначала рассмотрим, в чём обычно проявляется стратегия избегания риска. Мы вернёмся к этим тенденциям, когда подробнее разберёмся в том, что происходит на самом деле, в следующих разделах.
Вот как зачастую выглядит эта стратегия:
- Слишком частые проб-беты на вэлью. Игрок проб-бетит чуть чаще с готовыми руками по сравнению с GTO-подходом, который бы более тщательно защищал свой диапазон чека.
- Слишком частые проб-беты с дро. Игрок слишком часто проб-бетит с сильными дро, превращая их в ненужный блеф.
- Недостаточно частые проб-беты со слабыми дро. Он упускает проб-беты со слабыми дро, например, двумя оверкартами, лишая себя хороших возможностей для полублефа.
- Оверфолд после чека. Как только игрок упускает возможность для проб-бета на тёрне и сталкивается с агрессией, он слишком часто играет чек-фолд вместо того, чтобы защищаться с должной частотой.
Эти небольшие отклонения могут показаться безобидными по отдельности, но вместе они образуют предсказуемый стратегический паттерн, который безрассудный игрок может время от времени эксплуатировать, а дисциплинированный игрок — постоянно.
Заложив эту основу, давайте смоделируем нашего безрассудного игрока, используя ту же ситуацию, что и раньше: вы сделали колл с большого блайнда против опен-рейза баттона, и на флоп приходят .
Прежде чем углубляться в детали, следует прояснить один важный момент.
Стратегия конт-бета на флопе у этого типа игроков часто выглядит на удивление похожей на GTO. На первый взгляд это может показаться нелогичным, но всё становится понятным, если учесть, что у GTO нет встроенного предубеждения против риска. GTO-подход добавляет определённые «случайные» частоты — идеально рассчитанные в рамках равновесия — которые, как ни странно, напоминают по сути случайные стратегические решения безрассудного игрока.
Из-за этого совпадения мы пропустим моделирование его игры на флопе и вместо этого сосредоточимся на его ответах на проб-бет и его подходе после отсутствия проб-бета на тёрне.
При моделировании этого узла дерева игры солвер выбирает стратегию проб-бета с использованием нескольких сайзингов, как показано на изображении ниже:
Ниже будет смоделирована стратегия безрассудного игрока только против двух наиболее предпочтительных размеров: овербета и блок-бета.
Его GTO-стратегия защиты против овербета такова:
Мы заблокировали его диапазон фолда, чтобы лучше отразить то, что мы наблюдаем в реальных играх. На практике игроки такого типа редко фолдят любые дро (в данном случае, и ), любую пару, любую карманную пару выше средней или любую пару с пикой выше третьей пары. Мы также включили небольшую часть комбинаций AK для пущего эффекта.
Эти корректировки снижают его общую частоту фолда с 53% до 46%, создавая гораздо более реалистичный профиль защиты для этого типа игроков.
Мы не стали менять его диапазон рейза, поскольку имеющихся данных недостаточно для построения высоконадёжных моделей того, как этот тип оппонентов рейзит против проб-бета.
Далее, вот его GTO-стратегия против проб-бета в 33% банка (сайзинг блок-бета):
А вот версия с использованием функции node-lock, где мы лишь модифицировали его диапазон колла. В этой модели мы включили все Ax с двумя оверкартами к средней паре, все Kx с двумя оверкартами к средней паре и все карманные пары (в данном случае 22).
Следующий шаг — смоделировать его стратегию отложенного конт-бета.
Судя по анализу баз данных игроков, этот тип оппонентов совершает отложенные конт-беты примерно на 6% чаще, чем следовало бы. Они также блефуют чаще оптимального и слишком часто делают чересчур маленькие ставки, склоняясь к сайзингу 33% и 50% банка.
Вот GTO-стратегия отложенного конт-бета для сравнения:
А это модель, которую мы создали для нашего игрока:
По сути, мы свели все сайзинги к одному варианту (75% банка) и скорректировали его диапазон, включив в него несколько избыточных блефов — 53% его диапазона ставят по сравнению с 49% в модели GTO. Мы также добавили в его диапазон несколько дополнительных рук средней силы — ещё одно классическое отклонение безрассудного игрока (и более распространённая тенденция среди рекреационных игроков в целом).
Итак, вот итоговая минимально эксплуатационная стратегия, рассчитанная солвером:
Мы видим, что оптимальный размер ставки сводится к простой стратегии «овербет или чек», а частота ставок падает с 41% до всего лишь 18%.
Более того, состав диапазона существенно меняется. В модели GTO солвер использовал 66% блефов, строя свой диапазон бета. В этой оптимизированной версии этот показатель снижается до 43%.
То, о чём сейчас пойдет речь, может поначалу шокировать и даже лишить мотивации, но продолжайте чтение — мы объясним, почему это не так плохо, как кажется.
EV увеличилось всего на 7bb/100.
Понимаем, это выглядит очень скромно, особенно по сравнению с приростом EV, который мы видели в первой части этой серии.
Но есть одна большая загвоздка.
Превосходя подход солвера
Первое, что следует отметить, — это то, что в модель игрока, не склонного к риску, из Части I были внесены существенные изменения в GTO-стратегию конт-бета на флопе. В этой модели мы не совершали никаких корректировок.
Это прекрасный пример того, как грамотно составленный диапазон ставок на флопе может сформировать вашу максимальную устойчивость к эксплуатации, и это служит доказательством принципа, который был изложен ранее:
Игра на флопе — краеугольный камень надёжной стратегии — не обязательно потому, что она обеспечивает огромный прирост EV, но и потому, что она не позволяет вам терять математическое ожидание из-за эксплуатации на тёрне и ривере.
Однако это не всё. У солвера есть одно важное ограничение: он автоматически перекалибруется на ривере, чтобы минимизировать ущерб ошибок безрассудного игрока. Эта корректировка фактически экономит ему значительную часть EV.
Конечно, в реальном мире покера вещи обстоят иначе, но это лучшее приближение, которое могут предоставить наши нынешние инструменты.
Здесь требуется сместить фокус и довериться рациональности в рамках здравого смысла.
Чтобы помочь преодолеть этот разрыв, вот еще один важный факт: безрассудные игроки сильно оверблефуют на ривере и делают ставки по крайней мере так же часто — если не чаще — как следовало бы.
Это означает, что, сделав чек с более сильными руками — топ-парами и средними парами, с которыми солвер часто предпочитал ставить на тёрне, — вы выиграете гораздо больше, чем предсказывает солвер. Вы получаете дополнительное математическое ожидание (EV) из нескольких источников:
- Оверблефовых отложенных конт-бетов оппонента на тёрне;
- Оверблефовых баррелей оппонента на ривере;
- Оверблефовых дважды отложенных конт-бетов оппонента на ривере.
Теперь поговорим о блефе. Хотя солвер и значительно снизил частоту блефа, на практике эту идею следует свести к нулю.
Блеф здесь — это игра с отрицательным EV. Солвер включает блефы в свой диапазон только потому, что он должен сбалансировать свои вэлью-руки, чтобы поддерживать индифферентность в стратегии безрассудного игрока, фактически вынуждая его к блеф-кетчу в мире GTO. На самом деле, эти блефы не приносят денег, когда не срабатывают; фактически, они приносят убытки. И нет необходимости балансировать свой вэлью-диапазон, чтобы получить колл, потому что безрассудный игрок просто не отслеживает состав вашего диапазона.
Хотя мы не можем точно рассчитать истинное математическое ожидание вашей стратегии тёрна, вывод очевиден: ваше реальное EV значительно выше оценки солвера в 7bb/100.
Заключение
Если бы пришлось свести всю эту статью к одному главному выводу, то он был бы следующим:
Позвольте безрассудному игроку уничтожить себя самостоятельно — и не бойтесь коллировать против него, особенно после того, как он продемонстрировал слабость в какой-либо момент раздачи.
