Слово «хиро» чаще всего применяется к коллам в покере. Коллировать большую ставку со слабой рукой — самый рискованный ход за покерным столом, возможно, даже более рискованный, чем делать большую ставку со слабой рукой. Помимо потери денег в случае ошибки, вы рискуете выглядеть рыбой. А кто такой Хиро, если не тот, кто идет на большой риск ради того, что считает правильным?
К сожалению, позитивные ассоциации с «героизмом» создают впечатление, что хироколл важнее, чем он есть на самом деле. Колл со слабой рукой может быть рискованнее, чем фолд, вэлью-бет или чек, но по сути он не более ценен. На самом деле, он часто менее ценен, чем менее привлекательные ходы, которые являются основой жизни успешных игроков в покер.
Отличные чеки и фолды подчеркивают дисциплину, пристальное внимание и точность, а не браваду. Они не бросаются в глаза — иногда даже кажутся неприятными, — но они необходимы для высококачественной игры.
Хироколлы привлекают непропорционально много внимания, поскольку сопровождаются крупными банками. Когда колл заканчивается успехом, вы получаете двойной выброс дофамина:
- Первый выброс исходит из того, что вы сыграли великолепно (или, по крайней мере, вы верите в то, что вы сыграли хорошо; тот факт, что ваш оппонент блефовал в этот раз, не является доказательством того, что ваш колл был +EV);
- Второй выброс — от выигрыша большого банка.
Этот второй выброс дофамина может легко затмить первый, что является проблемой для менее красивых действий, таких как чек и фолд. Такие ходы, если они верны, не приносят вам немедленного выигрыша. Скорее, они предотвращают проигрыши, что не менее важно, но это не дает вам немедленного вознаграждения. Поэтому важно отмечать грамотную игру любого рода, особенно когда вы не получаете награду в виде крупного банка.
Если честно, это половина причины, ввиду которой написана эта статья. Мы хотим продемонстрировать, как чек может быть не менее героическим ходом, и объяснить стратегию, лежащую в основе «хирочека».
Раздача
Имея большой стек на баббле в онлайн-турнире с бай-ином $200, Хиро получил на LJ. Тузы на баббле — это неоднозначное чувство. Конечно, мы рады им, но выиграть большой банк сложно, потому что другие игроки сильно заинтересованы избегать риска, пока не окажутся в призах. Зачастую лучшее, на что можно надеяться, — это то, что соперники будут ожидать от нас агрессивных стилов на баббле и менее охотно станут верить в наличие у нас сильной руки.
Префлоп
Мы сделали рейз до 2bb, и большой блайнд ответил коллом. К сожалению, большой блайнд, начавший раздачу примерно с 15bb, был не заинтересован в том, чтобы предоставить нам экшен. Чем короче стек игрока ближе к бабблу, тем больше ему следует сосредоточиться на попадании в призы в ущерб накоплению фишек. Это отражается в премии за риск для большого блайнда в размере 18,1%.
Флоп
На флоп пришли , и оппонент сделал чек. Здесь есть основания для чека, учитывая, насколько маловероятно, что у BB что-то есть, но это также аргумент за ставку. Именно потому, что мы бы ставили здесь все свои худшие руки, у BB есть стимул продолжать с блеф-кетчерами или рейзить в блеф. Солвер рекомендует ставить в этой ситуации со всем диапазоном (в 100% случаев).
Мы поставили 20% банка, и оппонент действительно сделал рейз чуть больше 3bb, что составило примерно 33% банка. Именно на это мы и надеялись. Хотя у него запросто может быть трипс на флопе, мы заколлировали, планируя коллировать и дальше на большинстве ранаутов.
Терн и Ривер
К сожалению, на терне наш оппонент сделал чек. Мы сыграли ответный чек, всё ещё осторожничая и будучи больше заинтересованными в том, чтобы спровоцировать блеф, чем лайтовый колл, и на ривер пришла . Это был ужасный ривер, поскольку он усилил наиболее вероятную руку, которая в противном случае могла бы сделать чек и заколлировать ставку на ривере.
К счастью, наш оппонент снова сделал чек. В этот момент казалось, что у нас, скорее всего, лучшая рука, и мы приготовились сделать вэлью-бет. Однако, чтобы определить размер ставки, нам нужно было подумать о своих целях — руках, с которыми, как мы ожидаем, BB сыграет чек/колл. Но мы не могли придумать ни одной!
При вэлью-беттинге недостаточно быть впереди до совершения ставки. Вы всё ещё должны быть впереди диапазона оппонента после его колла, а это казалось непростой задачей в данной ситуации.
Вопрос не в том, «Насколько вероятно, что у BB рука лучше нашей?» (ответ: весьма маловероятно), а в том, «Что вероятнее: у BB рука, которая может быть хорошим кандидатом на блеф-кетч, или рука лучше нашей?» В данном случае оба варианта кажутся маловероятными. Наиболее вероятным казалось то, что BB блефовал на флопе, а затем сдался. Но мы не могли заработать на этих руках BB посредством ставки. Вэлью ставки в данном случае зависит не от того, что наиболее вероятно, а от относительной вероятности двух маловероятных сценариев.
В итоге мы отметили эту раздачу для последующего анализа и сыграли ответный чек. BB показал , и мы выиграли банк.
Поляризованный диапазон чека?
Хотя мы могли ожидать, что наши тузы будут хороши достаточно часто, мы сделали чек на ривере по трем причинам:
- Когда баббл настолько близок, наш оппонент с коротким стеком лишен стимула совершать хироколл с чем-то вроде А-хай.
- Наша рука сильно блокирует диапазон хироколла BB.
- Самое главное, мы ожидали, что диапазон большого блайнда будет поляризованным. Если мы находимся впереди, то, скорее всего, опережаем что-то слабое вроде — блеф на флопе, который не стал бы коллом ставки на ривере, — нежели что-то среднее вроде или 77. В этом случае ставка чаще всего приводила бы к фолду оппонента, а иногда и к тому, что мы нарвались бы на фулл-хаус.
Последний пункт может показаться немного неожиданным, учитывая чек BB на терне и ривере.
Диапазоны чека обычно не являются поляризованными. Агрессивные действия — ставки и рейзы — обычно поляризуют диапазоны.
Когда вы наблюдаете, как оппонент делает ставку или рейз, вам следует обновить свое восприятие его диапазона, присвоив более высокую вероятность очень сильным и/или очень слабым рукам, которые, по вашему мнению, он содержал до совершения этого действия, и более низкую вероятность средним рукам, которые включал в себя этот диапазон.
Это не эксплуатационное предположение о стратегии вашего оппонента; это то, как он мотивирован играть. Даже солверы присваивают более поляризованные диапазоны игрокам, которые делают ставки или рейзы, чем игрокам, которые чекают или коллируют.
Поскольку агрессивные диапазоны более поляризованы, вам, как правило, следует действовать против них с меньшей агрессией. Игроку с поляризованным диапазоном не придётся принимать сложных решений против рейза: он с радостью увеличит банк с сильными руками и не потеряет многого, сфолдив слабые руки, которые в любом случае имели мало шансов на победу. Поэтому, столкнувшись со ставкой, вы, скорее всего, сделаете колл, чем рейз. И наоборот, столкнувшись с чеком, у вас больше стимулов сделать ставку.
Однако это может сбивать с толку, когда игрок переключает передачи в середине раздачи.
Если ваш оппонент рейзит на флопе, а затем чекает на терне, следует ли ожидать поляризации на ривере?
Поляризация — это не «все или ничего»
По иронии судьбы, поляризация не является принципом «все или ничего».
Ставки не делают диапазон игрока идеально поляризованным, а чек не делает его идеально линейным. Будет более точным сказать, что чек делает диапазон менее поляризованным, но менее поляризованным, чем что?
Менее поляризованным, чем тот, который был непосредственно перед чеком. Если диапазон был сильно поляризован ввиду предыдущих действий в раздаче, то «менее поляризованный» диапазон чека может всё ещё быть довольно поляризованным.
Чтение рук — это упражнение на дедукцию. Вы начинаете с недифференцированного диапазона из 1,326 возможных стартовых рук. Каждый раз, когда вы видите действие игрока, вы исключаете некоторые руки (или определённый процент этих рук) из этого диапазона. К риверу вы видите как минимум три действия оппонента, поэтому можно получить чёткое представление о его диапазоне, хотя вам редко удаётся точно определить руку.
Некоторые действия более значимы, чем другие. Рейзы поляризуют диапазон сильнее, чем ставки. Крупные рейзы поляризуют диапазон сильнее, чем небольшие.
В этой раздаче чек-рейз на флопе от BB поляризовал его диапазон. Хотя это был небольшой рейз, он представлял собой большой риск. Игроку с коротким стеком не стоит увеличивать банк без позиции на баббле с пограничной рукой. Его рейз должен был представлять собой либо руку, достаточно сильную для игры на стек, что в большинстве случаев означало бы руку лучше нашей, либо блеф с чем-то слишком слабым (или почти слишком слабым), чтобы оправдать колл конт-бета.
Последующие чеки BB сделали его диапазон менее поляризованным, но поскольку он был настолько поляризован после чек-рейза, он все еще был довольно поляризован на ривере, особенно на ривере в виде .
Степень поляризации диапазона сложнее оценить количественно, чем такие показатели, как эквити или EV, но мы можем получить представление о ней, используя корзины эквити. Солвер классифицирует руки как «Лучшие», «Хорошие», «Слабые» или «Мусорные» в зависимости от того, сколько у них эквити против диапазона оппонента.
Важно отметить, что эквити в корзинах зависит от того, какое эквити у этих рук до того, как оппонент ответит на действие, поэтому категории рук могут меняться в зависимости от этого ответа. Например, «хорошая рука», с которой сделана ставка, может стать «слабой рукой» после колла оппонента, поскольку этот игрок, вероятно, сбросил бы многие руки, против которых у ранее «хорошей руки» было наибольшее эквити.
Учитывая это, мы можем отслеживать изменения степени поляризации диапазона BB по мере развития раздачи. Мы объединили хорошие и слабые руки в одну категорию, предназначенную для представления рук средней силы. Это скрывает, сколько рук находятся на верхней и нижней границах «Средней силы», а не в середине, что несколько меняет поляризацию диапазона, но даёт нам единое число, которое мы можем отслеживать.
Когда эти средние руки становятся более или менее распространенными, это означает, что произошло что-то, что сделало диапазон BB менее или более поляризованным. Это может быть его действие, действие оппонента или новая карта на борде. Фактически, эти два последних фактора иногда сливаются в один. Между рейзом BB на флопе и выходом карты тёрна происходят два важных события: LJ коллирует рейз, и игроки видят карту терна. Оба этих фактора влияют на степень поляризации диапазона LJ, но у нас нет хорошего способа их разделить, поэтому просто имейте это в виду, изучая таблицу ниже:
| Лучшие руки | Хорошие + Слабые (=Средние) руки | Мусор | |
| Видят флоп | 11,4 | 65,7 | 22,9 |
| Чекают флоп | 11,4 | 65,7 | 22,9 |
| Рейзят флоп | 34,2 | 56,3 | 9,5 |
| Видят терн | 37,1 | 32,2 | 30,7 |
| Чекают терн | 22,7 | 38,8 | 38,5 |
| Видят ривер | 28,8 | 19,6 | 51,6 |
| Чекают ривер | 6,7 | 10 | 83,3 |
| Коллируют пуш ривера | 40,5 | 59,5 | 0 |
Давайте разберем это шаг за шагом:
BB чек-рейзит на флопе
BB чекает весь свой диапазон на флопе, так что это действие не даёт никакой новой информации. Однако рейз на флопе делает средние руки в диапазоне BB относительно менее вероятными. На самом деле, это число на флопе несколько обманчиво, поскольку многие блефы BB имеют приличное эквити в виде живых карт и/или бэкдор-дро. Эти руки попадают в категорию «хорошие+слабые», но непропорционально часто находятся в нижней части этой категории.
LJ коллирует, на терне
Большинство блефов BB на флопе не переходят в разряд мусора, пока не произойдут два события:
- LJ коллирует рейз. Диапазон колла LJ, естественно, сильнее, чем диапазон фолда. Часть эквити худших рук BB, которое у него было против диапазона конт-бета LJ, исчезает, когда LJ фолдит свои слабые руки.
- Терн — бланк. не образует пары ни с одной из оверкарт BB и не усиливает ни одно из бэкдорных стрит-дро, поэтому руки, которые были ближе к полублефу, когда BB сделал рейз, теперь являются воздухом.
BB чекает на терне
Чек на тёрне действительно уменьшает степень поляризации диапазона BB, но это уменьшение относительное. К этому моменту руки средней силы составляют гораздо меньше половины его диапазона, поэтому, хотя их количество немного увеличивается в результате чека, оно остаётся относительно небольшим.
LJ чекает, на ривере
Карта ривера снова не улучшает мусор BB, но более важная деталь — чек LJ. 15% его диапазона на тёрне — мусор против диапазона чека BB, но только 8% диапазона чека LJ — мусор. Это означает, что LJ ставит мусор на тёрне непропорционально часто (как и должно быть — диапазоны ставок на тёрне должны быть поляризованными), а «слабые руки» BB имеют меньше эквити против диапазона чека LJ.
BB чекает на ривере
Именно этот результат удивил нас больше всего. Диапазон BB становится более поляризованным после чека на ривере. Блеф не привлекателен из-за высокой премии за риск, и BB блефует крайне редко. В результате мусор подавляет и без того небольшое количество средних рук в его диапазоне чека.
Вместо того, чтобы смотреть на это через призму поляризации, возможно, точнее было бы сказать, что диапазон чека BB просто слаб. Более 83% этого диапазона — мусор!
BB коллирует пуш на ривере
Мы рассмотрим это, хотя в реальной раздаче этого не произошло, чтобы продемонстрировать, почему LJ не может вэлью-бетить со многими руками, которые, вероятно, находятся впереди на ривере. LJ испытывает небольшую премию за риск (1,4%), поэтому, если он также блокирует некоторые хорошие руки BB, риск столкнуться с более сильной рукой может превысить выгоду от получения колла от худшей руки.
Ни то, ни другое не происходит часто, поскольку BB фолдит в 83,5% случаев. Но эти фолды — это руки, которые потенциальные вэлью-беты в любом случае побили бы чеком, поэтому они не влияют на вэлью ставки. В тех редких случаях, когда BB может сделать колл, риск столкнуться с монстром очень велик.
Конечно, LJ может влиять на эти показатели, варьируя бет-сайзинг. Но даже когда разрешены меньшие ставки, многие комбинации AA индифферентны между ставкой и чеком.
Стратегия LJ на ривере со всеми комбинациями AA:
Критическая карта здесь — . Как мы уже обсуждали выше, у BB практически нет стимула чек-рейзить с такой средней рукой, как А-хай, на этом флопе. Исключение составляют только случаи, когда у него натсовое флеш-дро, что делает увеличение банка менее рискованным, или когда у него есть блокер на натсовое флеш-дро, что увеличивает количество фолдов.
После чек-рейза на флопе и появления бланка на терне, А-хай сохраняет достаточное шоудаун-вэлью, поэтому игрок на большом блайнде предпочитает не блефовать с этой рукой. Он может чекать на тёрне и ривере и даже рассматривать возможность блеф-кетча. Но, естественно, он не может коллировать с А-хай, если у него нет , и гораздо менее вероятно, что эта карта у него будет, когда она у нас на руках.
Заключение
В покере вознаграждение требует риска (даже чек в позиции на ривере влечёт за собой риск упустить вэлью или прибыльный блеф), но не всегда больший риск приносит большее вознаграждение. В конце концов, минимизация риска как минимум так же важна, как и максимизация вознаграждения. На самом деле, это ещё важнее, когда присутствует фактор ICM.
Это означает, что «героическая» игра, подразумевающая максимально яркую демонстрацию риска, не обязательно принесёт максимальную прибыль. Грамотные ставки, фолды и даже чеки могут принести вам как минимум столько же денег, сколько грамотные коллы, поэтому так же важно изучать их вне столов и находить их во время игры.
Ничто в вашей игре не должно быть «автоматическим», «очевидным» или «стандартным».
