Игра вживую и в онлайне
Популярна концепция, что офлайн и онлайн совершенно различные игры. Что игра в интернете напоминает лотерею, а за живым столом достаточно взглянуть на соперника, дабы оценить силу его руки. Забудьте об этом – две эти дисциплины очень похожи, и львиная часть поля вообще почти не разделяют их.
Думаю, что имеющаяся в нашем распоряжении информация в этих играх разнится только лишь на десятую часть. И она различна. Обе дисциплины дают некий пул данных. В интернет-игре мы имеем дело со статистикой, на основании чего составляем своё мнение об оппоненте. В живой игре важны навыки в психологии, способность читать людей. Порой хватает и мимолётного общения, дабы составить психологический портрет человека.
Сама основа та же. Необходимы крепкая стратегическая база, знание игры и её механики. В самом деле, ведь мы не предсказываем последующие карты на борде. Игра в покер – это не лотерея, а тактическое противостояние. Это как с шахматами -есть возможность сыграть по сети, но игра всё равно останется ими.
Верно, покер включает в себя закрытую часть данных. Участникам известны лишь карты на руках. И оттого есть некая вероятность правильно оценить руку оппонента исходя из его игры, того как он ведёт себя. В случае многих игроков это не выходит за рамки теории. Люди склонны преумножать свои возможности где бы то ни было, фиксировать в памяти успех и стирать неудачи. Да и люди, что способны анализировать поведение, жесты тела, речь людей, извлекают из этого стоящую информацию довольно редко.
Так же существуют настоящие профессионалы поведенческого анализа, что способны интерпретировать гораздо больше данных. Эти игроки имеют огромное преимущество над полем. Но число подобных игроков слишком мало – 20-30 человек на планете. В находящемся рядом игорном заведении, вы навряд ли их встретите.
Интернет-покер ошибочно считать игрой без психологической составляющей. Ридсы есть и там. Подобно живой игре, можно извлекать данные из сайзинга ставок оппонентов, времени, затраченного на решение. За живыми столами мы можем видеть сам процесс инвестиций фишек в пот, мимику игрока… но, напомню, извлечь что-либо важное из всего этого, вряд ли получится, как и у вас, так и соперников. Значит, не страшитесь играть блеф в офлайне. Не имеет значения и отсутствие хорошего покерфейса. Если блеф выгоден – действуйте.
Играть с ним было увлекательно
Существует некоторое количество людей, у которых я выиграл значительные суммы. Мне не хватает таких игр. Но более всего не достаёт противостояний с Виктором Блумом. Игра против него была очень яркой и трудной. Именно с Блумом у меня состоялись самая прибыльная и самая убыточная сессии за карьеру. В целом, как считаю, я остался в маленьком плюсе.
Виктор не являлся стандартным оппонентом. Как известно, я не особо влезал в теоретические дебри игры, работал над собой куда меньше остальных. В механике игры я был заметно слабее поля, но превосходил его благодаря чтению оппонентов и различным подстройкам. Я мог успешнее прогнозировать ошибки соперников и их цели. Наибольшие результаты всё это приносило мне во времена до прихода в индустрию солверов – тогда ритм игры часто менялся по ходу. Соперник внёс определённые правки, что именно я и ждал.
Я был сильнее в этом аспекте практически всех игроков, но Виктору удалось меня обойти. Мне повезло, что теории игры он уделял времени даже меньше, чем я. Таким образом, я был способен дать Блуму отпор, а наши сессии оказывались такими жаркими и запоминающимися. Было интересно поспевать за ним в тех областях, где мне обычно не было равных, и оказаться сильнее в далёкой от меня области теории игры.
Если быть откровенным, то несмотря на небольшой плюс в итоге наших сессий, я так и не сумел обойти его в подстройках игры. Способность прочесть соперника, предугадать его действия, оказаться впереди – Виктору в этом не было равных. Во время игры, вносишь нечто новое, и он сразу же строит игру на максимальной эксплуатации тебя. В такие моменты, я ощущал себя частью публики, что восторгается маэстро.
Продажа браслетов
Уповаю, что такого никогда не произойдёт, ведь это будет показателем глубины той ямы, в которой я оказался. Не считаю, что за стандартные браслеты можно получить крупные суммы – только триумфаторам основного ивента WSOP положены действительно шедевры ювелирного дела. Мои браслеты совершенно обычные, так как главное событие я так и не выиграл. Психологическая составляющая обладания подобными браслетами я оцениваю гораздо выше их рыночной стоимости. Я совсем не использую их, только держу дома и не хочу терять. Такой вот парадокс.
Управление финансами
Не считаю себя профессионалом математики управления финансами ни в кэше, ни в турнирах. Желая оценить потенциальные движения банкролла, можно найти в свободном доступе в Сети особые программы по расчёту дисперсии. Необходимо указать базовое отклонение, величину винрейта и рассматриваемую дистанцию. Убеждён в одном: люди склонны преувеличивать свои сильные стороны и недооценивать значение вероятности, и потому стоит подходить к этому делу более консервативно.
Не исключено, что неким игрокам подойдёт и более опасный способ, с которым я начинал карьеру. Играя на $5/$10 с достаточным для этого запасом денег, я периодически участвовал в игре на 25$/$50, а порой и на $50/$100 – то есть в разы более дорогостоящей игре. Я накладывал рамки в 2-3 бай-ина, лишившись которых обязан был спуститься на стандартный лимит. Временами, получалось остаться на высоких лимитах достаточно долго, что я начинал считать, что готов к постоянной игре там.
Такая игра была для меня комфортной, что не скажешь об остальных. К примеру, многие люди, потеряв $15k на $25/$50, не пожелают спускаться вниз и продолжительное время возвращать потерянное. Я же такой проблемы не имел. Так же, мой рост пришёлся на 2005-2006 года, когда разрыв между NL1k и NL5k был практически незаметен. В наши дни уровень поля от лимита к лимиту увеличивается стремительно, и необходимо отыграть некое количество рук не только для увеличения нужного банкролла, но и для эмпирического доказательства успеха игры на нынешнем лимите. Как было сказано прежде, людям свойственно возвеличивать себя, и не найдётся аргумента лучше, нежели достойный винрейт в долгой перспективе.
Считаю, что мой способ путешествий на лимиты дороже не подойдёт и десятой части поля. Прочим следуем играть стандартно и поступательно демонстрировать своё превосходство на лимитах. Будучи уверенным в собственном превосходстве, необходимо дождаться статистических доказательств оного.
И у несильно агрессивного менеджмента имеются слабые стороны. К примеру, я имею 100 бай-инов своего лимита. Теряю 15. Это немалая часть моих средств, что может поколебать уверенность в собственных силах. Итак, я начну играть значительно слабее, или же возьму паузу в игре, дабы собраться с мыслями.
Но, играя изначально на более низком лимите, я сумел бы легче пережить период отрицательной дисперсии. Получается, что с учётом меньшего значения ‘$/в час’, показатели в долгосрочной перспективе будут выше.
О чтении
Неловкий момент. Откровенно говоря, за свою жизнь я осилил, может быть, 6 книг. Из известных книг я прочёл только лишь The Biggest Bluff Марии Конниковой, и то треть. Порой мне кажется, что вот он, настал момент окунуться в чтение, и я приобретаю новую книгу… чтобы она пылилась на полке.
