Недавно покерный мир был потрясен громкой новостью о появлении покерного бота, который способен сокрушать одних из лучших игроков в безлимитный холдем за 6-макс столами. Pluribus, как был назван этот искусственный интеллект, одержал победу над такими игроками как Ник Петранджело, Тони Грегг и Крис Фергюсон.
Эта новость представляет собой значительный прорыв в сфере развития искусственного интеллекта и может иметь огромные последствия для мира покера на самых разных его уровнях. К примеру, онлайн хедз-ап по безлимитному холдему стал по сути мертвой игрой, когда более ранний бот, разработанный той же командой, что разработала Pluribus, продемонстрировал, что этот формат игры стал полностью решенным.
Ожидает ли подобная судьба онлайн 6-макс? Будут ли покерные сайты нуждаться в существенном улучшении своих методов обнаружения ботов, учитывая тот факт, что Pluribus работает на процессорной мощности, которую можно арендовать за $150 в месяц?
Хорошая новость заключается в том, что команда разработчиков Pluribus заверяет, что их покерный бот создан исключительно в научных целях, и что они ни в коем случае не собираются выкладывать его в свободный доступ.
Так или иначе, в этой серии статей мы не будем обсуждать проблему угрозы нового бота, а сконцентрируемся на том, как продемонстрированные искусственным интеллектом стратегии, опубликованные на Ютубе и в Фейсбуке командой разработчиков, могут улучшить наше понимание игры. Все руки, сыгранные в процессе теста бота против звезд покера, разыгрывались на лимите $50/$100 при эффективном размере стека в $10,000.
Рука #1: Pluribus ставит ~8x овербет на флопе в многостороннем банке
В этой раздаче Игрок 3 сделал опен-рейз на UTG до $225 с A♠ Q♠. Pluribus заколлировал на следующей позиции с 6♦ 5♦. Затем Игрок 1 заколлировал на SB с A♣ 6♣, а Игрок 2 на BB также сделал колл с Q♥ T♥.
На флоп пришли 4♠ 2♦ T♦, и оба блайнда чекнули. Игрок 3 поставил конт-бет в размере $300, а Pluribus пошел олл-ин на $9,775. Все сфолдили, и Pluribus забрал банк размером $1,200.
Анализ
Эта рука примечательна для нас не из-за действия, которое выбрал Pluribus – рейз против небольшого конт-бета с комбо-дро, – а из-за огромного размера этого рейза.
Уже на префлопе Pluribus выбирает довольно необычную линию розыгрыша своей руки. Флэт-колл с 6♦ 5♦ против опен-рейза из UTG – это нестандартная игра за 6-макс столом, где все участники игры являются сильными игроками. Стандартной игрой (если мы не рассматриваем вариант фолда) с 6♦ 5♦ в этой ситуации был бы 3-бет в блеф, хотя этот мув работает более эффективно, когда эффективный стек является более глубоким. Флэт-колл же дает возможность агрессивным игрокам сыграть сквиз, а также комфортно коллировать по благоприятным шансам банка с более сильными спекулятивными руками, которые доминируют 6♦ 5♦, что может привести к постфлоп-кулеру не в нашу пользу.
Тем не менее, если ваша игра на постфлопе является достаточно сильной, вы можете прибыльно разыгрывать одномастный коннектор через флэт-колл после опен-рейза из UTG.
На флопе Pluribus получает довольно сильное комбо-дро в многостороннем банке. Когда префлоп-агрессор делает небольшой конт-бет в размере $300 в банк $900, у искусственного интеллекта есть несколько вариантов розыгрыша своей комбинации. Он может коллировать в позиции или может сделать рейз в качестве полублефа.
Мы предпочитаем рейз с этой рукой, поскольку 6♦ 5♦ не имеют шоудаун-вэлью, и рейз с большой вероятностью оставит нас с UTG в хедз-апе, где мы сможем выиграть банк на следующих улицах посредством продолжения блефа или даже с помощью попадания в пару. Хорошим сайзингом рейза в этой ситуации будет что-то вроде $1,400. Такой сайзинг зачастую заставит SB и BB отправить свои карты в пас и оставит в нашем стеке такую сумму, которая позволит нам комфортно сыграть через три барреля.
Pluribus же решил поставить пуш сайзингом ~8x банка, и это потрясло нас. Любопытно, может ли такая игра быть оптимальной? Учитывая тот факт, что мы не являемся машинами, давайте порассуждаем о возможных причинах решения искусственного интеллекта.
Во-первых, банк является многосторонним, что означает, что 6♦ 5♦ могут столкнуться с большими проблемами – например, у кого-то из игроков окажется сильная пара, сет или более сильное дро (A♦ 3♦). Пуш дает боту максимальный шанс остаться в хедз-апе с префлоп-агрессором или выиграть банк прямо здесь и сейчас (максимизация фолд-эквити).
Во-вторых, не исключено, что Pluribus благодаря миллионам раздач, сыгранным с самим собой, определил, что оптимальная игра против сильных оппонентов (напомним, что бот предполагает, что каждый из игроков играет по GTO) заключается в том, чтобы Хиро не подвергал себя тяжелым решениям с сильными дро на более поздних улицах.
Подумайте, что могло бы произойти, если Хиро сделал бы рейз до $1,400, как советовали мы. Такая игра может привести к множеству сложных сценариев.
Возможно, кто-то из блайндов решит сделать 3-бет вхолодную сайзингом в $4,000 или вовсе на весь оставшийся стек. В любом случае, Pluribus имеет 6-хай и не имеет фолд-эквити, но может оказаться крупным андердогом против сета или более сильного дро.
Возможно, один из блайндов решит сделать колд-колл, и также поступит префлоп-агрессор. При таком сценарии закрытие дро может или не может подарить банк искусственному интеллекту, ведь всегда есть вероятность столкнуться с более сильным флашем. Помимо этого, у бота не будет уверенности в том, что он гарантированно получит оплату своего закрытого дро.
Даже если блайнды фолдят, и префлоп-агрессор коллирует, а терн не закрывает дро, не совсем ясно, какая игра со стороны бота будет лучшей. Pluribus мог бы чекнуть бихайнд на терне, но тогда становится сложным получить оплату своей руки на ривере. Если Pluribus ставит еще один баррель на терне и получает колл, то ему придется принимать сложное решение о продолжении блефа при выходе очередного бланка на ривере.
Учитывая это, мы не можем сказать, что бот допустил ошибку, сыграв на флопе так, как он сыграл. Единственный вопрос, как можно сбалансировать ~8x овербет пуш в этой ситуации? Наше лучшее предположение сводится к тому, что Pluribus полагал, что это попросту не имеет значения. Pluribus заберет $1,200 на флопе в достаточном количестве случаев, чтобы компенсировать ситуации, когда он будет получать колл от рук, которые будут являться небольшими фаворитами против его руки.
Это всего лишь предположение, поэтому, если у вас есть собственные мысли по этому вопросу, не стесняйтесь поделиться ими в разделе комментариев.
На следующей неделе мы продолжим анализировать другие уникальные линии Pluribus’а с целью перенять опыт искусственного интеллекта и улучшить наше общее понимание игры.
