Многие статьи по покеру концентрируются вокруг того, как играть в качестве агрессора, особенно на флопе. Этот этап критически важен, поскольку он закладывает основу для всего последующего.
Однако в этой статье мы сосредоточимся на ситуациях, когда ваш оппонент отказывается ставить на ваш чек на флопе.
Эти споты богаты возможностями увеличить ваше математическое ожидание, но их часто используют неправильно — даже на самых высоких уровнях онлайн-игры.
Давайте начнем.
Почему этот спот — отличная возможность увеличить винрейт?
Причина, по которой эти ситуации представляют собой такую отличную возможность увеличить математическое ожидание (EV), проста: реализовывать эффективную стратегию конт-бета в позиции сложно, и ошибиться очень легко. Даже опытные игроки часто создают дисбаланс в своей стратегии после использования неоптимальной стратегии конт-бета на флопе.
Как уже упоминалось, флоп — краеугольный камень выигрышной стратегии. Дело не только в том, что на нём можно получить много вэлью, но, что ещё важнее, в том, что грамотная игра на флопе защищает вас от потери вэлью на терне ввиду эксплуатации оппонента.
Ваши цели при игре в покер: эксплуатировать ошибки оппонента и при этом не подвергаться эксплуатации. Эти цели часто противоречат друг другу, и то, какая из них окажется приоритетной, во многом зависит от способности оппонента распознавать ваши дисбалансы и эксплуатировать их.
В следующих разделах будет продемонстрировано, как наказывать уязвимости в стратегии конт-бета оппонента на флопе.
Где может быть допущена ошибка?
Есть три основные области, в которых игроки могут ошибиться:
- Частота ставок
- Бет-сайзинг
- Состав диапазона
Каждый игрок в той или иной степени допускает ошибки в этих аспектах, и особенности этих недочетов зависят от уровня его мастерства. Однако для целей этой статьи наиболее важен состав диапазона, и именно на нём мы сосредоточимся далее.
Ошибка в составлении диапазона №1: Ставить со слишком большим количеством сильных рук
Это, вероятно, самая распространенная ошибка, с которой вы столкнетесь, поскольку она напрямую связана с одним из основных человеческих предубеждений: нежеланием рисковать.
Неприятие риска — это естественная тенденция избегать ситуаций, которые кажутся опасными или неопределёнными. С эволюционной точки зрения, люди, склонные к неприятиям риска, имели больше шансов выжить и оставить потомство. Те, кто пробовал неизвестную ягоду, прикасался к ядовитой змее или шёл на другие безрассудные риски, часто не доживали до того, чтобы передать свои гены.
Применительно к покеру эта предвзятость часто проявляется как стратегия избегания риска: вложение денег в банк только при наличии высоких шансов на выигрыш — другими словами, ставки в основном с руками с высоким эквити (включая сильные дро).
На первый взгляд, это кажется разумным. Но против внимательного оппонента, распознающего паттерны, это быстро даёт обратный эффект. Как только он заметит, что вы ставите только с сильными руками, он перестанет платить вам со своими слабыми руками и может даже увеличить уровень агрессии, чтобы воспользоваться вашей предсказуемостью. Именно из таких ошибок эта статья поможет вам извлечь выгоду.
Проще всего объяснить на примере. Одна из самых распространённых ситуаций в покере — защита большого блайнда против открытия баттона. Предположим, флоп: .
Давайте начнем с рассмотрения того, как на самом деле должна выглядеть хорошо сбалансированная стратегия конт-бета:
Мы сосредоточимся на составе диапазона, начав с сильных рук, таких как топ-пара и лучше.
Солвер миксует между чеком и ставкой со следующими руками: карманные тузы примерно в 50% случаев, AJ около 20%, KJ около 60%, QJ около 70% и J7s–J5s около 90%.
Однако большинство игроков подходят к этим ситуациям иначе. Они смотрят на свою топ-пару, замечают, что на доске много дро, и в итоге ставят почти все свои QJ и более сильные руки. Эту тенденцию важно учитывать при построении нашей эксплуатационной модели.
Далее давайте рассмотрим блефы, начав с флеш-дро.
Солвер играет ответный чек примерно с одной третью своих флеш-дро. Однако на практике большинство оппонентов редко играют ответный с таким количеством флеш-дро, если вообще делают это.
Теперь перейдем к ОЕСД и гатшотам:
Опять же, примерно в трети случаев солвер реализует стратегию ответного чека с этими руками. Большинство же игроков, напротив, по умолчанию ставят со всеми этими дро.
Наконец, давайте рассмотрим, как солвер подходит к розыгрышу других неготовых рук — тем, что мы можем назвать слабыми блефами.
Прежде чем углубляться в детали, важно отметить один ключевой нюанс: у солвера почти в два раза больше слабых блефов, чем сильных блефов — 44 комбинации против 28.
Значительная часть из них — это руки с бэкдорным флеш-дро, например 6x, (примерно 31 из 44 комбинаций, ~66%). Остальное — это руки, у которых есть только оверкарта и иногда бэкдорное стрит-дро — например, , или (около 13 из 44 комбинаций, ~33%).
А теперь спросите себя: напоминает ли это стратегию вашего типичного оппонента? Действительно ли он будет блефовать с ? А как насчет или ? Скорее всего, нет.
Заставим солвер действовать по такой стратегии в роли баттона, чтобы проиллюстрировать то, с чем вам придется столкнуться против игроков, не склонных к риску:
Общая частота ставок не изменилась — она по-прежнему составляет около 50%, — но теперь состав диапазона бета имеет гораздо больше эквити против ваших рук:
Первая диаграмма показывает эквити теоретически оптимального диапазона ставок против вашего диапазона. Вторая диаграмма представляет собой стратегию ставок с руками с высоким эквити от оппонента, который не склонен к риску.
Разница составляет около 4%. Это может показаться не таким уж большим значением, но в покере, где небольшие преимущества со временем накапливаются, это огромный разрыв, особенно на флопе.
Если вы не убеждены, взгляните на то, как это смещение эквити повлияет на вашу теоретически оптимальную стратегию проб-бета на терне:
На первом изображении показана теоретически оптимальная стратегия проб-бета против оптимального диапазона ответного чека на флопе. На втором — оптимальная стратегия против ослабленного, не склонного к риску диапазона ответного чека.
На этих двух скриншотах много интересного, но два момента особенно бросаются в глаза:
- Повышенная частота агрессии
- Увеличение амплитуды агрессии (использование более крупного бет-сайзинга)
Каждая готовая рука прибавляет в вэлью. Топ-пары перестают быть руками, достойными блок-бета, и становятся руками, которые достойны средней по размеру ставки или даже овербета. 8x теперь делают ставки гораздо чаще, и даже руки вроде 44–77 считаются достаточно сильными для блок-бета на вэлью.
Имейте в виду, что в этой модели баттон по-прежнему защищается максимально эффективно, избегая оверфолда. Однако игроки, не склонные к риску, не только ставят на флопе со слишком сильным диапазоном, но и склонны к чрезмерному фолду при столкновении с агрессией.
Например, вот как солвер защищается против блок-бета:
Мы видим, что руки типа K9, KT и KQ продолжают игру с высокой частотой. Такой подход не соответствует профилю игрока, не склонного к риску. Что же произойдёт с нашей оптимальной стратегией, если оппонент будет фолдить эти руки против ставки в 33% банка?
Солвер эксплуатирует это стратегией ставок на всем своем диапазоне. Почему?
На то есть две причины:
- Баттон значительно оверфолдит (5–6%), что стимулирует блефовать с любой неготовой рукой.
- Диапазон рейза баттона слишком силён, что упрощает жизнь рукам, которые ставили на тонкое вэлью, таким как пары. Многие из этих рук могут затем баррелить на тонкое вэлью на различных риверах.
Помните, ранее говорилось, что когда ваш оппонент играет ответный чек на флопе, это отличная возможность получить дополнительное EV? Вот доказательство.
В GTO-модели солвер генерировал 28,8 фишек (при большом блайнде в 10 фишек) после того, как дошёл до тёрна после чека на флопе. В нашей эксплуатационной модели это число увеличивается до 35,9 фишек. Это дополнительные 71bb/100 к математическому ожиданию — огромный прирост, который почти все упускают.
На этом первая часть серии закончена!
