Стратегия с Эдом Миллером: Неуместная агрессия

321 0

Сегодня мы заглянем в блог Эда Миллера и взглянем на мысли профессионала и автора 9 книг относительно того, для чего и когда нам необходима агрессия в покере.

Поделитесь статьей ВКонтакте
Поделитесь статьей в Facebook

Недавно я получил электронное письмо от начинающего игрока лимита $2-$5, смысл которого, на мой взгляд, иллюстрирует проблему, с которой сталкиваются многие игроки низких лимитов живых игр. Они знают, что агрессивная игра - это хорошо, но они не знают точно, когда именно нужно проявлять агрессию, а когда - лучшим вариантом будет отступить.

Вот раздача, которую мне прислали в этом письме. Хиро располагался на SB с 77. Два игрока залимпили. У одного из них в стеке было $200, а у BU - $550. Хиро сделал рейз до $35, и оба лимпера заколлировали. В банке стало $110, и три игрока вышли на флоп.

Флоп: KKQ радугой. Хиро поставил $65, первоначальный лимпер сфолдил, а BU сыграл колл. В банке стало $240.

Терн - 4. Оба игрока чекнули.

Ривер - 5. Хиро сыграл чек, а BU поставил $200.

В электронном письме Хиро спрашивал меня, как реагировать на эту ставку, а также: стоит ли ему ставить на терне или ривере.

В типичной $2-$5 кэш-игре я, вероятно, сфолдил бы против такого бет-сайзинга на ривере с семерками. BU ставит почти размером в банк, поэтому нам нужно выигрывать в ~30% ситуаций, чтобы наш колл был безубыточным. У среднестатистического игрока $2-$5 в этой ситуации не будет достаточно много блеф-комбинаций, чтобы мы могли прибыльно коллировать с 77. На флопе большинство игроков не стало бы коллировать, не имея K, Q, карманную пару, А-хай или JT. Я не ожидал бы, что большинство игроков $2-$5 станут превращать любую из этих рук, кроме JT, в блеф. Даже если кто-то решит блефовать с этими руками, то я ожидаю увидеть от него меньшую ставку (скажем, около $80), а не бет размером почти в банк.

Конечно, некоторые игроки $2-$5 будут блефовать в этой ситуации достаточно часто, чтобы мы могли коллировать, но большинство этого делать не станет, поэтому я бы фолдил.

Но проблема здесь состоит не в том, как нам следует поступать на ривере, а в том, как Хиро решил разыграть свою руку с префлопа. В данном споте Хиро следовало просто коллировать на префлопе, а не играть изолейт. Я знаю, что многие игроки $2-$5 просто коллировали бы на префлопе, но игроки, которые пытаются добавить в свою игру больше агрессии, как наш Хиро, порой пытаются играть рейз. 

Причина, по которой рейз на префлопе здесь неуместен, заключается в размере стеков наших оппонентов. Если бы стеки соперников были бы глубже, то рейз был бы полностью оправданным вариантом розыгрыша нашей руки. Имея в эффективных стеках $1000+, я бы охотно рейзил карманные семерки против двух лимперов. Рейз при таких условиях установил бы SPR в районе 10, а это отличное соотношение стека к банку для игры на сет-вэлью.

В нашей же раздаче Хиро получает SPR 2 и 5 против своих оппонентов. Стеки соперников слишком малы, чтобы мы могли прибыльно играть на сет-вэлью посредством рейза. К тому же, SPR 2 и SPR 5 сильно различаются, что ставит нас в неловкое положение, когда мы хотим исполнить одну стратегию против игрока с SPR 2 и другую - против игрока с SPR 5. Например, если игрок с $500 покинет раздачу, у нас будет отличный спот для игры на стек против игрока с $200. Присутствие же в раздаче оппонента с $500 делает выставление против игрока с коротким стеком более рискованным.

Таким образом, хотя рейз на префлопе с 77 порой является хорошей игрой, даже вне позиции, при таких размерах стеков, как в рассматриваемой раздаче, он определенно будет ошибочным, поскольку повышение будет помещать нас в неудобную ситуацию на постфлопе из-за размеров стеков наших соперников.

Легко наблюдать эту неловкость во время раздачи Хиро. Флоп KKQ является хорошим для 77, но у нас сразу же возникает дилемма. Если мы ставим на флопе и получаем колл, то, скорее всего, мы оказываемся в плохой ситуации. Однако, если мы чекаем, то мы рискуем предоставить оппоненту бесплатную карту и столкнуться со сложным решением о том, стоит ли ставить на терне. Если бы у нас была бы более высокая карманная пара, например, TT, то чек на флопе был бы более безопасным вариантом, поскольку существует гораздо меньше оверкарт к нашей руке, которые могут выйти на терне. Чекнув с TT на флопе, на терне мы сможем либо поставить на вэлью, либо чекнуть снова, чтобы спровоцировать блеф соперника на ривере.

Итак, мы знаем, что в целом агрессивная игра это хорошо, но когда мы должны включать агрессию? 

На префлопе агрессивная игра обычно преследует две цели. Во-первых, она позволяет установить нужное нашей руке значение SPR с учетом количества оппонентов, тенденций игры соперников и так далее. Во-вторых, агрессия увеличивает размер банка, что в свою очередь увеличивает размеры ставок на постфлопе. Нам выгодно увеличивать размер банка и ставок тогда, когда наша рука обладает преимуществом в эквити над спектром продолжения оппонента.

Некоторые игроки думают, что агрессия на префлопе - это блеф или основа для блефа на более поздних улицах, но это не лучший способ думать об агрессивной игре. Да, это правда, что если вы сделаете рейз на префлопе и поставите на флопе, вы часто заберете банк. Но правда и в том, что вы сможете выиграть большинство из этих банков, поставив на флопе без повышения на префлопе. И часто вы сможете выиграть одну дополнительную ставку, если кто-то рейзит, вы коллируете, затем чекаете на флопе, позволяя оппоненту сделать ставку, чтобы после сделать рейз и забрать банк.

В целом, когда вы играете в низколимитные кэш-игры, агрессия на префлопе позволяет вам манипулировать значением SPR и попросту наращивать банк, когда преимущество в эквити на стороне вашего диапазона.

На постфлопе агрессия нам нужна для достижения двух целей: 1) побудить худшие руки сыграть колл; 2) заставить лучшие руки отправиться в пас.

Некоторые игроки рассматривают свои ставки как способ получения информации о силе диапазона соперника, но в играх по низким ставкам информацию чаще лучше собирать посредством чеков. Если вы ставите с целью получения информации, вас часто коллируют (как в рассматриваемой нами раздаче), а затем в какой-то момент раздачи вы сталкиваетесь со сложным решением, то какой смысл ставить на информацию, если в любом случае вам предстоит принимать сложное решение?

Чек же позволяет нашим соперникам действовать, а это часто дает нам лучшую информацию, чем если бы мы увидели, как они реагируют на нашу ставку.

Заключение

Агрессия на префлопе должна создавать нам наиболее благоприятную ситуацию для розыгрыша нашей руки на постфлопе. Когда же мы проявляем агрессию на постфлопе, мы должны ясно понимать, делаем ли мы это для получения вэлью или же с целью заставить соперника сбросить лучшую руку. Когда мы не уверены, каким целям служит наша агрессивная игра, ставки, как правило, будут ошибочны. Просто сделайте чек, и пусть ваши оппоненты сами расскажут вам, что у них есть, а затем отреагируйте на это соответствующим образом.

Рейтинг: 0/5
Мне понравилось
Мне не понравилось

Комментарии

Комментариев пока нет.