Развенчиваем мифы: Сбалансированный взгляд на баланс

1439 0

После многочисленных разговоров о GTO кажется, что эксплуатационный подход к игре канул в Лету. И действительно, кого волнует эксплуатационная игра, когда мы живем в эпоху GTO-солверов и смешанных стратегий?!

Поделитесь статьей ВКонтакте
Поделитесь статьей в Facebook
  1. "Баланс - очень важен в покере!"
  2. "Если вы не балансируете свои диапазоны, хорошие игроки получают возможность беспощадно эксплуатировать вас!"
  3. "Всегда используйте одинаковый бет-сайзинг со всем своим диапазоном, чтобы не выдавать оппоненту информацию о силе своей руки!"

Наверняка, хотя бы раз за время своей покерной карьеры вы слышали приведенные выше утверждения. Каждая из этих рекомендаций базируется на том, что баланс является краеугольным камнем выигрышной стратегии, и что без баланса наша стратегия станет уязвимой перед эксплуатацией.

Насколько действительно важен баланс и как сильные игроки относятся к этой концепции?

Баланс требует стимула

Один из самых распространенных покерных мифов сводится к тому, что баланс - это то, к чему мы должны стремиться при игре в покер. То есть, если мы замечаем, что какой-то аспект нашей стратегии технически пригоден для эксплуатации, мы изменяем наши линии и диапазоны, чтобы прикрыть дыры нашей стратегии. Однако истина состоит в том, что баланс не является стратегией, которая даст нам наивысшее EV против определенных типов оппонентов.

Иначе говоря, мы не балансируем ради самого факта баланса. Мы балансируем лишь тогда, когда стратегия нашего оппонента заставляет нас поступать таким образом.

Пример #1

Оппонент слишком часто фолдит на конт-беты на флопе. Ввиду этого мы очень агрессивно конт-бетим на флопе с большим количеством мусорных рук. Технически, наша стратегия является эксплуатируемой. Но должны ли бы привнести в нашу стратегию больше баланса и понизить нашу частоту конт-бета на флопе?

Конечно, если бы мы обратились к покерному солверу, он сказал бы нам, что наша стратегия конт-беттинга просто ужасна, ведь наш оппонент потенциально может запросто эксплуатировать нас, играя рейз с высокой частотой.

Однако изменение нашей стратегии конт-беттинга конкретно против этого оппонента на более сбалансированную может быть большой ошибкой. В конце концов, наша текущая подстройка под тенденции игры соперника приносит нам большую прибыль, ведь оппонент слишком часто фолдит на наши продолженные ставки. По этой причине мы не должны пытаться балансировать нашу игру. Иначе говоря, у нас нет стимула балансировать нашу игру на данном этапе, поэтому эксплуатация > баланс.

Давайте представим, что после нескольких тысяч раздач наш оппонент наконец-то понял нашу стратегию. Он несколько раз увидел руки, которые мы демонстрировали на шоудауне, и осознал, что мы конт-бетим гипер-агрессивно. Что нам делать?

Пример #2

Оппонент теперь начал рейзить против нас, как маньяк. Он понимает, что наш спектр конт-бета чрезвычайно широк, и что по этой причине мы не можем достойно защищаться против его рейзов. Должны ли мы привнести баланс в нашу стратегию конт-беттинга?

На первый взгляд может показаться, что теперь мы имеем стимул к балансировке нашего диапазона конт-бета, так как наш оппонент начал нас активно эксплуатировать. Использование сбалансированной стратегии конт-бетов, безусловно, позволит нам исправить уязвимость нашей стратегии и не даст нашему оппоненту возможности эксплуатировать нас. Однако важно не спешить - мы должны задумываться о сбалансированной стратегии как о последнем средстве противодействия эксплуатации. Является ли сбалансированная стратегия единственным вариантом или существует другой, более эффективный, способ противодействия нашему сопернику?

Наш оппонент рейзит наши конт-беты с очень высокой частотой, тем самым открывая нам возможности для его эксплуатации. Как мы можем эксплуатировать оппонента, который рейзит на каждом флопе? Посредством смещения нашего спектра конт-бета в сторону вэлью-рук. Когда наш оппонент чересчур агрессивно рейзит наши конт-беты, диапазон которых смещен в сторону вэлью, он будет упираться в кирпичную стену.

Какой урок мы можем извлечь из этого? Не начинайте балансировать до тех пор, пока это не станет необходимым. Первым делом попытайтесь найти способы ответной эксплуатации.

Решение о контр-корректировках, а не о балансе, основано на золотом правиле покера: всегда старайтесь выбирать опцию с самым высоким EV.

Это противоречит тому, как многие игроки понимают концепцию баланса. Распространено убеждение, что вполне нормально разыгрывать некоторые руки нашего спектра по линиям с низким EV, если это приносит пользу другим рукам нашего диапазона. Это не то, как работает баланс. В конце концов, такое убеждение противоречит золотому правилу покера, так как оно, убеждение, подразумевает, что мы намеренно разыгрываем наши руки таким образом, чтобы не получить максимум EV.

Пример #3

Объясним, как неуместный баланс в примере #2 нарушает золотое правило покера.

Предлагаемый контр-эксплойт нашего оппонента из примера #2 заключается в том, что мы смещаем наш диапазон конт-бета в сторону вэлью-рук. Мы можем предположить, что слабые руки нашего спектра конт-бета на флопе приведут к негативному математическому ожиданию, поскольку мы всегда будем сталкиваться с рейзом. Что если мы все-таки будем конт-бетить со всеми этими слабыми руками, поскольку они технически являются частью сбалансированной стратегии конт-беттинга?

Хотя наша сбалансированная стратегия будет одобрена покерным солвером, мы намеренно будет раскидываться своим EV со слабейшей частью своего диапазона конт-бета. Разыгрывать эти слабые руки с низким EV не является хорошей затеей лишь потому, что сильные руки все еще будут получать вэлью, сталкиваясь с рейзом оппонента. Проще говоря, если в нашей стратегии присутствует линия с -EV, мы хотим немедленно исключить ее из нашей игры.

Многие игроки нарушают золотое правило покера, пытаясь использовать сбалансированные стратегии, даже тогда, когда они имеют явные возможности для контр-эксплуатации своих оппонентов.

Равновесие Нэша

В контексте покера равновесие Нэша описывает схему, при которой ни один из игроков не имеет стимула отклоняться от своей текущей стратегии. Любое отклонение при таком сценарии уменьшит математическое ожидание стратегии и, следовательно, нарушит золотое правило покера. Когда стратегии игроков достигают равновесия Нэша, игра по GTO становится самым лучшим вариантом с точки зрения EV. Отсюда следует, что при равновесии Нэша мы вынуждены играть по идеально сбалансированной стратегии, иначе мы нарушим золотое правило покера.

Вот еще один способ подумать об этом. Мы вынуждены балансировать нашу стратегию тогда, когда наш оппонент способен быстро противостоять любому дисбалансу в нашей стратегии с максимальной точностью. Если оппонент не способен распознать и атаковать определенные дисбалансные линии в нашей игре, то он не сможет создавать выгодные линии нашей эксплуатации. При таком сценарии мы можем оставлять в нашей игре дисбалансные линии, чтобы эксплуатировать нашего оппонента с максимальным EV.

Какой процент всего пула игроков достаточно хорош, чтобы это было стимулом использовать сбалансированную игру? Близкий к нулю! Фактически, 0%, так как покер не является решенной игрой. Другими словами, даже когда мы сталкиваемся с лучшими игроками в покер, мы обязательно должны искать возможности их эксплуатации, а не стараться реализовывать сбалансированную стратегию.

Миф бет-сайзинга

Еще один распространенный миф, связанный с балансом, заключается в том, что мы не должны выдавать информацию о силе своего спектра посредством бет-сайзинга. Иначе говоря, убеждение многих игроков состоит в том, что "при условии, что мы постоянно используем один и тот же размер ставок, мы играем сбалансированно".

Математически, это не то, как работает баланс. Если мы понимаем концепцию баланса на высоком уровне, нам будет удобнее использовать следующие ориентиры:

  1. Использование различных бет-сайзингов не означает, что наша стратегия является дисбалансной (сбалансированная стратегия на самом деле требует использования различных бет-сайзингов в большом количестве спотов);
  2. Постоянное использование одинаковых бет-сайзингов не означает, что наша стратегия является сбалансированной (мы можем всегда использовать один и тот же размер ставок, но при этом играть по несбалансированной стратегии).

Некоторые читатели, возможно, пропустят мимо ушей вышеобозначенные заключения, в то время как другие начнут скрупулезно размышлять о них в противоречивом ключе. Если мы оказываемся в числе последних, то это означает, что в нашем понимании все еще присутствуют несоответствия относительного точного характера баланса в покере. Однако не стоит переживать по этому поводу, ведь большинство игроков не понимает концепцию баланса, несмотря на то, что они могут стремиться к ней.

Различные бет-сайзинги не подразумевают дисбаланса стратегии - Помните, что сбалансированная игра по-прежнему подразумевает достижение таких линий, которые принесут нам максимальное EV с каждой рукой в нашем диапазоне. Надеемся, вас не удивит, что руки генерируют максимальное EV при использовании правильного бет-сайзинга. Разные руки требуют разного бет-сайзинга для достижения максимального EV. Вместо того, чтобы исключать из игры различные шаблоны ставок, сбалансированная стратегия требует использования различных бет-сайзингов с различными частями нашего спектра в различных сценариях. Пока каждая часть нашего диапазона сбалансирована верным бет-сайзингом, наша общая стратегия сохраняет баланс.

Одинаковые бет-сайзинги не подразумевают баланса стратегии - Баланс - это больше, чем просто размер ставки. Баланс включает в себя правильное распределение рук в нашем диапазоне, чтобы соответствовать различному бет-сайзингу. Например, поляризованная и идеально сбалансированная ставка на ривере размером в банк должна совершаться с диапазоном, который состоит на 2/3 из вэлью и на 1/3 из блефа. Если наш диапазон бета будет состоять из 90% блефов и 10% вэлью, то он станет несбалансированным. Хоть мы и будем использовать одинаковый бет-сайзинг со всем нашим спектром, наш диапазон будет несбалансирован, так как он будет слишком сильно смещен в сторону блефа. Таким образом, игроки, которые полагают, что они сбалансированы лишь потому, что они всегда используют один и тот же бет-сайзинг на флопе, попросту обманывают себя.

Так нужен ли баланс?

В настоящей статье мы не затрагивали тему преимуществ баланса. Более того, мы выставили баланс в таком ключе, словно он является ненужной концепцией, которой не хватает актуальности в большинстве покерных ситуаций. Это остается верным, но мы не хотим, чтобы у вас сложилось неправильное представление о концепции баланса. Существует несколько важных преимуществ, которые являются следствием понимания сбалансированной игры.

Понимание сбалансированной игры может заметно улучшить наши теоретические знания о покере. Если мы интересуемся механикой прибыльной игры, то изучение GTO - отличный способ добиться нашей цели. Ошибка многих игроков заключается в том, что они пытаются играть по GTO в ситуациях, в которых игра в таком ключе не будет обладать максимальной эффективностью с точки зрения EV. Проще говоря, GTO во многих ситуациях не обеспечит нас максимально возможным EV.

Когда мы не знаем, как эксплуатировать нашего оппонента, вполне разумно прибегнуть к GTO. Распространенной ошибкой игроков является применение сбалансированных стратегий во всех областях игры. Если мы не имеем конкретной информации о тенденциях игры нашего оппонента, мы должны проанализировать общие тенденции пула игроков, к которому принадлежит наш оппонент, чтобы составить базовую стратегию игры против него. Только в тех ситуациях, когда у нас нет информации о тенденциях игры пула, мы можем прибегнуть к GTO. Обратите внимание, что мы стараемся избегать сбалансированной стратегии каждый раз, когда это представляется возможным.

Если же вы все же встретите игрока, уровень игры которого очень высок, то GTO может стать разумным выбором. Но если такое произойдет, то знайте, что пришло время сменить стол, ведь сейчас вы играете против одного из лучших в мире игроков.

Рейтинг: 5/5
Мне понравилось
Мне не понравилось

Комментарии

Комментариев пока нет.