Подробное руководство по бет-сайзингу конт-бетов

Ниже вы можете видеть довольно распространенный в покере спот:

NL100. Вы совершаете опен-рейз с BU размером 2,5bb. Игрок на BB играет колл. Флоп: Q♠ T♦5♥.

Оппонент чекает, а у вас есть рука для постановки продолженной ставки. Какой размер бета вам следует использовать?

Основная цель нашей статьи как раз таки будет заключаться в поиске ответа на этот вопрос.

Сначала мы поговорим о плюсах и минусах сайзинга конт-бетов в 33% банка, а затем рассмотрим преимущества и недостатки конт-бетов в 66% и 100% пота.

Перед тем как перейти к основному материалу этой статьи, поразмышляем о том, какие цели мы преследуем, когда играем через конт-бет.

3 главные цели конт-бетов

• 1. Продолженные ставки дают нам возможность увеличить размер банка, дабы мы могли максимизировать свое вэлью с верхом нашего диапазона. К примеру, если мы поставим с AQ на Q♠ T♦ 5♥, то мы сможем получить прибыль с таких рук как слабые дамы, дро или Tx.
• 2. Продолженные ставки генерируют фолд-эквити и благодаря этому заставляют наших оппонентов отказаться от продолжения розыгрыша с руками, которые находятся впереди нашего стартера. К примеру, если мы ставим с J9s на Q♠ T♦ 5♥, то мы можем вынудить оппонента отправить в пас андерпары наподобие 33.
• 3. Продолженные ставки мешают нашим оппонентам увидеть терн (ставкой мы защищаем свое эквити и одновременно лишаем оппонента возможности реализовать эквити своих рук). К примеру, конт-бет с 66 на флопе Q♠ T♦ 5♥ может вынудить оппонента отправить в пас K7 – хотя на флопе мы находимся впереди этой руки с точки зрения эквити, мы не желаем давать оппоненту бесплатную возможность перетянуть нас на терне за счет двух оверкарт к нашей руке. 

Как вы видите, плюсы продолженных ставок просто прекрасны, но, перед тем как вы начнете играть через конт-бет все свои руки, давайте взглянем на недостатки конт-бетов.

3 главных минуса конт-бетов

• 1. Мы увеличиваем свой проигрыш, когда оппонент играет колл с лучшей рукой. К примеру, если вы играете от конт-бета с 78s на Q♠ T♦ 5♥, и соперник коллирует, то вы теряете больше, нежели в ситуации, когда бы вы просто сыграли чек.
• 2. Продолженные ставки перезапускают раунд торгов, а это дает оппоненту возможность сделать рейз. К примеру, если вы ставите с A♦ 9♦ на Q♠ T♦ 5♥, а соперник разыгрывает чек-рейз, то вам не остается ничего, кроме как отправить свою руку в пас. Попав в эту ситуацию, вы бы предпочли вернуться в прошлое и отправить свою руку в спектр чека на флопе, ведь многие карты терна могли бы увеличить ваше эквити в раздаче (к примеру, K♦).
• 3. Иногда, когда соперник будет отправлять худшую руку в пас, это не будет выгодным исходом для нас, так как фолд лишит его возможности разыграть против нашей руки блеф на терне и/или ривере. Помимо этого, его фолд на флопе не даст ему возможности поймать вторую лучшую руку на более поздних улицах и оплатить нам нашу вэлью-комбинацию. К примеру, конт-бет с JTs на Q♠ T♦ 5♥ вынудит соперника сфолдить 78s, что будет плохим для нас исходом, так как у этой руки имеется очень мало эквити против нашей второй пары. Если же мы чекнем на флопе, соперник может решиться на блеф на терне и/или ривере; или он может поймать 7 или 8 и оплатить нам нашу вэлью-руку.

Что ж, теперь, когда мы поговорили о плюсах и минусах продолженных ставок, мы можем перейти к обсуждению конт-бетов сайзингом в 33% пота.

Конт-беты в 33% пота

Основное преимущество такого размера ставки сводится к тому, что мы получаем возможность за относительно малую цену заставить оппонента отказаться от продолжения игры со своими плохими руками. Кроме того, такой бет-сайзинг повышает наши шансы получить от оппонента тонкое вэлью, которое мы непременно бы упустили, если бы поставили больше.

Ставку в треть банка разумнее всего применять в спотах, в которых мы хотим конт-бетить с большей частью своего спектра или вовсе со всем диапазоном. Немалое количество рук, с которыми мы будем конт-бетить 1/3 банка, сложно будет причислить к одной из двух традиционных категорий: вэлью и блеф.

Против конт-бета в 33% банка наш соперник должен защищаться на более широком диапазоне, чем против более крупного сайзинга, если он желает избежать эксплуатации. При конт-бете в 1/3 банка мы будем получать лучшую цену на блеф, а наш оппонент – более благоприятные шансы на колл.

Далее, против такого сайзинга наш соперник должен заметно повысить частоту чек-рейза. Сделать это он может, отправив в спектр чек-рейза руки, которые могут рассматриваться как руки для игры на тонкое вэлью. Например, на Q♠ T♦ 5♥ против нашего конт-бета в 33% банка соперник может чек-рейзить на тонкое вэлью KQ. С этой рукой он не смог бы поступать также, если бы мы ставили более крупно. Само собой, чем чаще соперник играет чек-рейз на вэлью, тем чаще он должен чек-рейзить в блеф (вопрос баланса).

Ставка в 33% банка наиболее эффективна на низких несвязанных текстурах (к примеру, 2♥ 9♦5♠) и спаренных флопах. Так происходит потому, что на таких текстурах в спектре нашего оппонента будет большое количество оверкарт, которые он, возможно, решит разыграть через фолд. Когда соперник фолдит все эти оверкарты, мы лишаем его огромного количества эквити.

Ставка в 1/3 банка также является грамотной игрой на текстурах, где наш предполагаемый диапазон доминирует предполагаемый спектр нашего соперника. К примеру, K♦ 2♥ 7♠ (в нашем спектре больше Kx рук, чем в спектре соперника).

Однако, обратите внимание, что продолжение розыгрыша руки на терне, а также столкновение с чек-рейзом на таких текстурах при использовании конт-бета в 33% банка может стать непростой задачей. По той причине, что мы конт-бетим на широком диапазоне, против чек-рейза мы также должны продолжать на относительно широком спектре. В противном случае мы будем оверфолдить (подвергаться эксплуатации) против компетентных игроков.

Например, на флопе Q♠ T♦ 5♥ мы можем использовать размер конт-бета в 33% пота со следующим спектром:

Примечание: В действительности на такой текстуре флопа мы имеем возможность играть через продолженную ставку сайзингом 33% пота со всем нашим спектром. Дело в том, что такую стратегию реализовать намного проще, чем подход, при котором у нас будут иметься руки для чека.

Кстати, можете ли вы обозначить причину, по которой мы ставим на этом флопе с 66, но играем чек с 99, хотя 99 является более сильной комбинацией?

Причина этого сводится к тому, что конт-бет с 66 порой позволит нам заставить соперника отправить в пас такие стартеры как 78 или K7, которые имеют немалое эквити против нас. Когда же мы ставим в продолжение с 99 и вынуждаем соперника отправить эти руки в спектр фолда, мы не извлекаем из такого исхода существенной выгоды.

Теперь, когда мы поговорили об области применения конт-бетов в 33% банка, давайте обозначим плюсы и минусы продолженных ставок в 1/3 банка.

Плюсы конт-бетов в 33% пота

• 1.

Мы не подвергаем риску крупные суммы, когда разыгрываем блеф или когда конт-бетим с целью защиты, но уже проигрываем руке соперника.

• 2.

Мы извлекаем большее количество тонкого вэлью ввиду того, что расширяем диапазон продолжения соперника. Наш оппонент будет понимать, что его пот-оддсы на колл очень хороши, как и наша цена на потенциальный блеф. К примеру, продолженная ставка с A5 на Q♠T♦ 5♥ вынудит нашего оппонента продолжать игру с K5.

• 3.

Спектр нашего соперника будет содержать в себе руки, которые будут вынуждены играть фолд, несмотря на наш сайзинг конт-бета. Это объясняется чрезмерной слабостью этих рук. Особенно верно это в спотах, в которых диапазон нашего оппонента будет состоять из большого количества слабых рук – к примеру, защита большого блайнда. Заставить отправиться в пас все эти руки – отличный для нас исход, ведь при нем мы лишаем нашего оппонента возможности реализовать эквити этих рук.

Например, соперник, скорее всего, сбросит 79 на Q♠ T♦ 5♥, несмотря на то, какой бет-сайзинг мы изберем. Выбирая размер ставки в 33% банка в таких спотах, мы предоставляем себе возможность провернуть недорогой, но прибыльный блеф, и при этом защищаем себя от существенных потерь, если у оппонента окажется сильная рука.

• 4.

При сайзинге в 33% банка наши решения на флопе становятся намного проще. По той причине, что такой сайзинг мы можем использовать со всем нашим спектром, нам не нужно думать, какую руку отправлять в диапазон конт-бета, а какую – в диапазон чека. Выходит, что конт-бет размером в 33% сводит к минимуму количество наших потенциальных ошибок на флопе.

Например, чрезвычайно сложно понять, стоит ли конт-бетить крупным сайзингом с 22 на Q♠T♦ 5♥, преследуя цель защиты/блефа или лучшим решением будет чек с намерением достигнуть шоудауна. Если же мы конт-бетим 1/3 пота, то мы избегаем этой дилеммы.

• 5.

Мелкий сайзинг конт-бета увеличивает нашу частоту просмотра ривера. Если мы держим чрезвычайно слабую руку (к примеру, A6 на Q♠ T♦ 5♥), то мы не можем разыграть ее через конт-бет крупным сайзингом. Выходит, что мы должны играть ее через чек. Такая игра с нашей стороны приведет к тому, что наш оппонент, скорее всего, совершит проб-бет на терне и тем самым заставит нас отправить свою руку в спектр фолда, хотя не исключено, что наш А-хай сейчас является лучшей рукой. Проще говоря, своим проб-бетом оппонент не даст нам увидеть ривер.

Однако, мы можем поставить на флопе 1/3 банка и благодаря этому часто увидеть карты терна и ривера. Мы говорим “часто”, а не “всегда” ввиду того, что порой мы будем сталкиваться с чек-рейзом флопа или донком терна. Тем не менее не стоит упускать из виду тот факт, что подавляющее большинство игроков имеет тенденцию чаще проб-бетить, нежели чек-рейзить на флопе или донкать на терне.

Итак, наш мелкий конт-бет с A6 на Q♠ T♦ 5♥ увеличит нашу частоту просмотра ривера, что порой будет заканчиваться тем, что мы будем ловить свой аут в виде туза.

• 6. 

Конт-беты в 33% банка позволяют эксплуатировать пассивных фит-ор-фолд игроков. Фит-ор-фолдеры неэластичны к бет-сайзингу, поэтому мелкий размер ставок против них позволит нам сделать наши блефы чрезвычайно выгодными. Кроме того, сайзинг в 33% банка очень прибылен против соперников, которые имеют тенденцию чек-рейзить с низкой частотой.

Минусы конт-бетов в 33% пота

• 1.

При таком сайзинге мы рискуем потерять некоторую часть вэлью. Предположим, что мы конт-бетим 33% банка с K♥ K♠ по флопу, а затем крупно баррелим терн и ривер на борде Q♠ T♦5♥ 2♦ 3♠. Соперник играет коллдаун и демонстрирует нам на шоудауне A♥ Q♥. Да, мы выигрываем пот приличного размера, но мы выигрываем меньше, чем если бы мы ставили крупный бет и на флопе, а не только на терне и ривере, ведь наш соперник определенно бы играл колл крупной ставки на флопе со своей рукой. Эта мысль особенно актуальна в столкновении с игроками, которые имеют тенденцию играть колл на чересчур лузовых спектрах.

• 2.

Сайзинг в 33% банка будет приводить к тому, что мы будем терять больше со слабыми руками против немного более сильных рук. Так как мы ставим на флопе 1/3 банка на очень широком диапазоне, мы будем крайне редко разыгрывать чек. Это приведет к тому, что мы будем терять несколько больше с низом нашего спектра, чем в ситуациях, когда бы мы чекали на флопе чаще. Например, вы проиграете один дополнительный бет при конт-бете с 44 на борде Q♠ T♦ 5♥ 2♦ 3♠ против A5.

• 3.

Сайзингом в 33% банка мы очень часто будем ставить на флопе с руками, с которыми мы бы хотели посмотреть ранаут терна. Однако, если мы будем играть против компетентных оппонентов, то мы часто будем получать от них чек-рейз на флопе, а это будет вынуждать нас фолдить часть своих рук, так и не увидев терн.

• 4.

После конт-бета в 33% банка розыгрыш наших рук на терне и ривере, а также оптимальная защита против чек-рейзов становятся непростой задачей. Да, на флопе наше решение о конт-бете будет чрезвычайно простым, но после этого продолжение розыгрыша может сильно усложниться. Именно поэтому мы должны точно знать, как правильно играть на терне и защищаться против чек-рейза на флопе на широком диапазоне. Обучиться этому мастерству мы можем лишь посредством практики и скрупулезной работы вне столов.

Тезисно вспомним все то, о чем мы говорили выше, когда анализировали конт-беты сайзингом в 33% банка:

• Основное преимущество такого размера конт-бета сводится к тому, что мы можем получить фолд от нашего соперника при крошечных рисках;
• Такой размер дает нам возможность извлекать еще больше тонкого вэлью;
• Такой сайзинг позволяет нам конт-бетить со 100% частотой;
• Используя этот размер конт-бета, мы ставим оппонента в непростую ситуацию: если он не будет защищаться на широком диапазоне (как должен делать, исходя из шансов банка), то мы будем получать огромную прибыль со своими блефами. Выходит, что таким сайзингом мы заставляем нашего соперника защищаться на лузовом диапазоне, если он не хочет подвергаться эксплойту.

Итак, далее мы будем говорить о сайзинге конт-бетов, который, вероятно, вы используете в своей игре чаще всего.

Напомним, что в качестве примера мы используем следующую руку:

NL100. Вы совершаете опен-рейз с BU размером 2,5bb. Игрок на BB играет колл. Флоп: Q♠ T♦5♥. Оппонент чекает, а у вас есть рука для постановки продолженной ставки. Какой размер бета вам следует использовать?

Конт-беты в 66% пота

Такой сайзинг позволяет нам получать больше вэлью, чем сайзинг в 33% банка, и также дает нам возможность осуществлять защиту слабейших рук нашего диапазона.

Как вы понимаете, при таком сайзинге мы должны конт-бетить реже, чем при использовании сайзинга в 33% банка. Руки, которые мы будем отправлять в диапазон конт-бета сайзингом в 66% банка, уже будет намного проще причислить к категориям блеф/вэлью (в отличие от ситуаций, когда мы конт-бетим 33% пота). Выходит, что средние руки мы будем отправлять в диапазон конт-бета сайзингом в 66% банка заметно реже, чем при размере ставки в 33% пота.

Сталкиваясь с конт-бетом в 66% пота, наш соперник сможет фолдить намного чаще, нежели против ставки в 33%. Такой подход будет абсолютно верным. Что касается частоты чек-рейза, то и ее наш соперник должен будет понизить. Отныне он сможет чек-рейзить только сильные готовые руки (две пары на Q♠ T♦ 5♥ и сильные дро для баланса). Получая чек-рейз от своего соперника, нам придется продолжать с сильнейшими дро и со многими (если не со всеми) вэлью-руками.

Если на флопе наш оппонент играет колл, то нам часто придется ставить второй баррель на терне приличным размером и с приличной частью своего спектра. На бланковых картах ривера мы будем продолжать баррелить все наше вэлью, которое мы играли через второй баррель на терне. Разумеется, третий баррель на ривере мы должны будем сбалансировать необходимым количеством блеф-комбинаций.

Взглянем на примерный спектр конт-бета флопа Q♠ T♦ 5♥ сайзингом 66% пота:

Можете ли вы сказать, почему мы конт-бетим флоп с ATs, хотя эта рука является недостаточно сильной для трех баррелей вэлью?

Причина такой игры заключается в том, что присутствие нескольких комбинаций вторых пар в нашем спектре конт-бета делает нашу игру менее читаемой. Помимо этого, конт-беты со вторыми парами позволяют нам ставить на большем количестве текстур. Например, если на терн выйдет T, то наш трипс будет отлично замаскирован.

Мы также хотим иметь в своем спектре конт-бета на флопе несколько комбинаций, которые мы могли бы чекать бихайнд по терну, а после этого играть колл ставки оппонента на ривере. В противном случае нам придется чересчур часто отправлять свои карты в пас в таких ситуациях, что, как вы понимаете, будет большим изъяном в нашей стратегии.

В дополнение ко всем вышеобозначенным причинам, AT- это относительно сильная рука, которая сможет извлечь вэлью со слабых Tx на флопе. Обратите внимание, что именно ввиду этого с более слабыми комбинациями пары десяток (например, JT) мы чекаем бихайнд на флопе.

И, разумеется, совершая ставку с AT, мы вынуждаем соперника сыграть фолд с такими руками как K♠ 6♠, лишая его эквити и одновременно защищая свою руку.

Плюсы конт-бетов в 66% пота

• 1. Мы получаем больше вэлью и повышаем уровень защиты своего диапазона

Более крупный сайзинг конт-бета приводит к тому, что мы получаем больше вэлью и одновременно с этим осуществляем защиту уязвимых рук нашего диапазона. Ставка в 66% банка является вполне приемлемой, чтобы мы могли уверенно конт-бетить на вэлью с уязвимыми руками (например, AT на Q♠ T♦ 5♥). Как вы догадываетесь, эту и аналогичные ей руки на терне мы будем играть через чек бихайнд, если не получим усиление.

Стоит отметить, что защита на флопе Q♠ T♦ 5♥ не является такой же важной, как на низких текстурах, скажем, на 8♦ 4♠ 2♠. Причина этого сводится к тому, что на высоких флопах немногие руки из спектра вашего соперника будут обладать солидным эквити, в то время как на низких флопах зачастую хотя бы одна карманная карта вашего оппонента будет являться оверкартой

• 2. Нам проще играть на терне в общем и против чек-рейзов в частности

Ввиду того, что наш спектр конт-бета будет не таким широким (как в случае с сайзингом в 33% пота), большинство наших рук из спектра продолженной ставки можно будет ясно причислить к категориям вэлью/блеф. Понимая, к какой категории относятся наши руки, нам будет проще принимать решения на терне. К примеру:

• Если мы имеем вэлью-руку или достойное дро, мы будем играть колл против чек-рейза терна;
• Если у нас имеется вэлью-рука, а наш оппонент коллирует на флопе, то мы почти всегда будем ставить и на терне;
• Если у нас имеется блеф с низким количеством аутов, то против чек-рейза мы уверенно сфолдим свою руку.

Минусы конт-бетов в 66% пота

• 1. Мы лишаемся возможности часто ставить на тонкое вэлью и с целью защиты

По мере увеличения сайзинга мы должны уменьшать наш спектр конт-бета. Выходит, что при конт-беттинге в 66% банка мы будем вынуждены чаще играть через чек, тем самым давая сопернику бесплатный терн.

• 2. Нам будет сложнее сконструировать спектр конт-бета

Решения, конт-бетить или нет таким сайзингом с блефами и с очевидными вэлью-руками, будут довольно простыми, однако выбор рук для конт-бета из средней части нашего спектра станет более сложной задачей. Например, мы пришли к выводу, что AT на флопе Q♠ T♦ 5♥ в большинстве ситуаций должны разыгрываться через конт-бет, но следует ли нам поступать таким же образом с KT? Может быть. Но, это совсем не тот ответ, который бы мы желали получить на наш вопрос.

Окромя этого, когда мы используем более крупный сайзинг, нам сложнее балансировать наши диапазоны. Говоря более конкретно, при конт-беттинге в 2/3 банка нам придется применять более творческий подход к выбору рук для блефа.

• 3. Сопернику будет проще принимать решения

Чем более крупный сайзинг конт-бета мы выбираем, тем меньше наш оппонент может беспокоиться о тонком чек-рейзинге на вэлью и лайтовом флоате.

Конт-беты в 100% пота

Цель такого сайзинга полностью прозрачна – мы желаем максимизировать наше вэлью с сильными руками и оказать огромное давление на нашего соперника при игре в блеф. Использовать такой сайзинг мы будем исключительно с сильными руками и с блефами. Иначе говоря, таким сайзингом мы не станем конт-бетить с руками средней силы. Нам придется более тщательно выбирать руки для вэлью-беттинга сайзингом в 100% банка, чем в случае с размером в 66% пота. Например, мы определенно сможем ставить бет-пот с A♥ Q♥на Q♠ T♦ 5♥, но поступать также с Q♥ 9♥ мы уже не сможем.

Когда соперник будет чек-рейзить наш конт-бет размером в 100% банка, он будет демонстрировать очень сильный спектр. По этой причине против чек-рейза мы сможем выбрасывать немалое количество приличных дро-комбинаций (к примеру, K9) и фолдить некоторые вэлью-руки (к примеру, QJ). Вы можете подумать, что эти руки являются слишком сильными для фолда, но не забывайте, что они образуют нижнюю часть нашего диапазона бета, поэтому в их фолде не будет ничего ошибочного.

Выходя на терн с сильнейшими руками, мы должны будем продолжать баррелить также размером в банк, если мы хотим максимизировать свое вэлью с топом нашего спектра. Если к риверу текстура борда не примет опасный для нас вид, то и сайзинг третьего барреля на вэлью должен будет составлять 100% банка.

Сталкиваясь с конт-бетом в 100% пота, наш оппонент сможет фолдить на относительно высокой частоте и не подвергаться при этом эксплуатации. Что касается чек-рейзов с его стороны, то их он сможет делать редко, так как наш предполагаемый спектр будет довольно тайтовым.

Ниже представлен вариант конт-бета в 100% банка на флопе Q♠ T♦ 5♥ (это солидный диапазон, но несколько упрощенный, ведь с точки зрения теории игры идеальный спектр конт-бета в этой ситуации все же должен включать в себя некоторые средние руки и творческие блефы):

Еще один быстрый вопрос: по какой причине мы решаем разыграть QQ через чек этом споте?

Дело в том, что когда мы конт-бетим размером в банк, мы вынуждаем соперника продолжать через колл на очень сильном спектре. Таким образом, когда мы ставим два или три барреля размером в пот, мы ожидаем получить колл от сильных Qx и более мощных рук. Однако по той причине, что мы имеем на руках QQ, мы сильно снижаем количество потенциальных Qx-комбинаций в спектре соперника  Именно ввиду этого сет мы решаем разыгрывать через чек.

Плюсы конт-бетов в 100% банка

• 1. Такой сайзинг позволяет нам извлечь еще большее количество вэлью
  
• 2. Мы утяжеляем игру с дро нашему сопернику

Пот-оддсы, которые мы будем предоставлять сопернику на колл, почти всегда будут плохими.

• 3. Мы повышаем потенциальное количество ошибок соперника

Скорее всего, в роли наших оппонентов будут выступать такие игроки, которые не привыкли к конт-бетам в 100% банка, так как такой сайзинг используется относительно редко. Это обстоятельство может стать причиной того, что они, наши оппоненты, начнут чаще ошибаться (например, слишком сильно понизят свои частоты продолжения на наш конт-бет).

• 4. Мы сможем получить огромное вэлью с оппонентов, чьи спектры продолжения неэластичны к бет-сайзингу
  
• 5. Нам будет просто сконструировать спектр конт-бета на всех улицах

Руки, которые мы отправим в диапазон конт-бета, будет достаточно просто распределить по категориям вэлью/блеф. Это означает, что для построения спектра конт-бета нам попросту нужно будет определить руки, с которыми мы будем баррелить трижды на вэлью, а затем выбрать лучшие блефы из оставшихся рук нашего диапазона с целью баланса.

При таком сайзинге вам не нужно будет в творческом ключе выбирать руки для блефа, так как в вашем диапазоне бета будет не так много рук. Играть в блеф вы сможете с достойными дро-комбинациями, которых будет вполне достаточно для баланса спектра.

То же самое верно для игры на терне и ривере. Если доска не будет подвергаться сильным изменениям, вы сможете продолжать баррелинг с сильнейшими руками, параллельно отказываясь от самых слабых блефов.

Минусы конт-бетов в 100% банка

• 1. Мы не сможем часто ставить на тонкое вэлью и с целью защиты

Используя такой сайзинг, мы будем вынуждены отправлять в спектр чека наши средние руки (например, Q9 на флопе Q♠ T♦ 5♥), хотя лучшим вариантом розыгрыша этой руки был бы бет, благодаря которому мы смогли бы извлечь тонкое вэлью и защитить наше эквити.

• 2. Мы делаем диапазон оппонента очень узким (сильным)

Когда мы трипл-баррелим сайзингом в 100% банка, мы очень сильно сужаем диапазон соперника. Это означает, что мы будем проигрывать по максимуму, когда будем попадать в кулер. Например, если ваш оппонент три раза коллирует вашу ставку в 100% банка на флопе QT5XX, то зачастую на шоудауне вы увидите у него 55.

• 3. Теоретически, игра против ставок в 100% банка является более простой

Теоретически, против такого сайзинга очень легко защищаться, так как вашему сопернику не придется часто играть чек-рейз, а также он сможет часто фолдить свои руки. Иными словами, вашему оппоненту не нужно будет принимать много решений.

Заключение

Теперь, когда мы обсудили преимущества и недостатки различных размеров конт-бетов, вы будете более подготовлены к игре в конт-бет-ситуациях. Обратите внимание, что все размеры ставок могут применяться в наших стратегиях, так как нельзя сказать, что какой-то один размер превосходит все остальные и ввиду этого является лучшим. Рассматривайте все игровые ситуации отдельно и выбирайте те сайзинги, которые будут лучше всего соответствовать вашим целям и лучше всего подходить для эксплуатации ваших оппонентов.

Рейкбек и фиши

NLHE и PLO экшн

VIP-условия и плюшки для наших игроков