Концепции для расчета частоты продолжения

1128 0

В данной статье мы разберем две концепции, которые помогут вам в определении необходимой частоты продолжения против определенного бет-сайзинга.

Поделитесь статьей ВКонтакте
Поделитесь статьей в Facebook

Концепция I. Минимальная частота защиты.

Минимальной частотой защиты именуется частота, с которой мы обязаны продолжать розыгрыш, столкнувшись со ставкой оппонента, чтобы не быть эксплуатируемыми в аспекте частых фолдов на блефы соперника. Проще говоря, если мы будем фолдить чаще, чем необходимо по МЧЗ, то оппоненты смогут эксплуатировать нас посредством высокочастотного блефа.

Формула вычисления минимальной частоты защиты имеет следующий вид:

1 - (Размер бета / (Размер бета + Размер банка)

Разберем пример: NL200, Хиро IP с J T на борде T 9 3 6 A (пот: $100), соперник ставит $50. В данной раздаче оппонент инвестирует $50, чтобы выиграть $100. Воспользуемся нашей формулой.

1 - (50 / (100 + 50) = 0.67 или 67%

Результат расчетов показывает нам, что минимальная частота защиты с нашей стороны должна составлять 67%. Говоря иначе, для безубыточности своих блефов сопернику необходимо, чтобы мы фолдили, как минимум, в 33% случаев, поэтому мы и вынуждены защищаться в 67% ситуаций, чтобы не предоставлять сопернику прибыли.

Ниже представлены распространенные значения минимальной частоты защиты в зависимости от бет-сайзинга:

  • При бет-сайзинге в 100% пота - МЧЗ составляет 50%
  • При бет-сайзинге в 75% пота - МЧЗ составляет 57%
  • При бет-сайзинге в 66% пота - МЧЗ составляет 60%
  • При бет-сайзинге в 50% пота - МЧЗ составляет 67%

Как вы видите, чем больший бет-сайзинг использует оппонент, тем реже нам необходимо защищаться.

Расчет МЧЗ необходим нам при игре с компетентными или неизвестными соперниками, однако, если нам известны лики оппонентов, то концепция МЧЗ становится менее эффективной.

Проще говоря, применение МЧЗ будет не лучшей идеей, если:

  • Мы осведомлены о ликах соперника, а следовательно можем играть в эксплуатационный покер;
  • Оппоненты имеют узкий диапазон блефа или вовсе его не имеют с учетом структуры борда и игровой динамики.

Рассмотрим пример, иллюстрирующий вышеобозначенные принципы:

Хиро опен-рейзит 3bb с MP с A T, прямолинейный и слабый CO коллирует

Флоп: T 7 4

Хиро конт-бетит 5bb, CO коллирует

Терн: 6

Хиро конт-бетит 12.5bb, CO коллирует

Ривер: J

Хиро чекает, CO бетит 31.5bb

После чека Хиро соперник бетит 75% банка, а это значит, что МЧЗ составляет 57%. Рассмотрим спектр Хиро после бета на флопе, терне и чека по риверу, на принимая в расчет блеф-комбинации.

К данному диапазону можно было бы отнести и оверпары, однако, против прямолинейного и слабого игрока их лучше было бы сыграть через бет ривера. Итак, с учетом МЧЗ Хиро должен коллировать в данном споте, так как A T входят в лучшие 57% рук, однако, принимая во внимание прямолинейность и слабость оппонента, мы можем предположить, что он бы не стал превращать в блеф 87s или 65s или проставлять какие-либо десятки, кроме JT. Более того, стрейт по 89 закрылся уже на терне.

Итак, учитывая тенденции соперника, в данном споте мы должны игнорировать концепцию МЧЗ, эксплуатируя диапазон оппонента, смещенный в сторону вэлью, посредством частых фолдов.

Концепция II. Пот-оддсы.

Теперь обратимся к формуле расчета пот-оддсов:

(Размер бета) / (Размер банка + Размер Бета + Размер колла)

Посредством данной формулы мы можем рассчитать, с какой частотой мы должны оказываться впереди спектра соперника в случае колла.

Ниже представлены распространенные значения предоставляемых пот-оддсов на колл в зависимости от бет-сайзинга:

  • При бет-сайзинге в 100% пота - Пот-оддсы составляют 33%
  • При бет-сайзинге в 75% пота - Пот-оддсы составляют 30%
  • При бет-сайзинге в 66% пота - Пот-оддсы составляют 28%
  • При бет-сайзинге в 50% пота - Пот-оддсы составляют 25%

Теперь вернемся к нашей раздаче с A T и применим концепцию пот-оддсов для принятия оптимального решения на последней улице постфлопа. Как мы помним, соперник бетит на ривере 75%, а это значит, что мы должны иметь лучшую руку в 30% случаев, исходя из предоставляемых пот-оддсов.

Воспользуемся Эквилабом для определения нашего эквити против предполагаемого спектра бета ривера слабого и прямолинейного игрока (сеты, стрейты, две пары и блеф с 55):

Как и следовало ожидать, A T на данном борде против данного оппонента не имеют необходимого эквити для безубыточного колла.

Используя концепции МЧЗ и пот-оддсов, мы должны учитывать тип и особенности игры оппонента.

В рассматриваемом нами примере в диапазоне соперника нет необходимого количества блефов, чтобы наш колл был оправдан, поэтому единственным верным решением в данной раздаче будет экплоитный фолд.

Рейтинг: 5/5
Мне понравилось
Мне не понравилось

Комментарии

Комментариев пока нет.