Как следует изучать покер, чтобы одержать победу в 2019? (Часть II)

587 0

Неделю назад Konstantinos "Duncan" Palamourdas начал разговор о принципах, которые должны лежать в основе грамотного процесса обучения. Сегодня же он продолжит эту тему, сфокусировавшись на ошибках, которые допускают игроки во время изучения покера.

Поделитесь статьей ВКонтакте
Поделитесь статьей в Facebook

Если вы желаете добиться успеха в покере в 2019 году, вам нужно отдать приоритет изучению фундаментальных концепций. О важности такого подхода я говорил в первой части настоящей статьи, поэтому, прежде чем изучать этот материал, убедитесь, что вы ознакомились с предыдущим.

В этой статье мы продолжим изучение фундаментальных концепций, каждая из которых удовлетворяет следующим свойствам:

  1. Bedrock (Основа): Нечто элементарное, но не теряющее свою ценность в дальнейшем. Фундамент для более сложных концепций;
  2. Ample (Обилие): То, что проявляется на практике на всех уровнях сложности и с высокой частотой;
  3. Simple (Простота): То, что просто описать (хотя потенциально сложно усовершенствовать);
  4. Efficient (Эффективность): То, что при правильном использовании приводит к прибыли.

Однако основное внимание в этой статье мы сосредоточим на 3 фундаментальных ошибках, которые допускаются многими игроками в процессе их работы над основополагающими концепциями.

1. Не будьте героем

Вероятно, каждый, кто провел за покерными столами тысячи часов, часто становится жертвой так называемого "комплекса героя". "Комплекс героя" - это желание, рождаемое нашим эго, предпринимать блестящие линии и мувы против наших оппонентов. Здесь я имею в виду редко встречающиеся действия такие как фолд монстров (хирофолды) и коллдауны с J-хай (хироколлы). В такие моменты мы пытаемся положить нашего оппонента на определенную руку (или небольшую часть его возможных рук), стараясь максимально сузить его диапазон. 

Например, если Алиса играет хироколл против ставки Боба, она полагает, что рука Боба находится в самой нижней части его диапазона. Если же Алиса фолдит сильную руку, то она считает, что спектр Боба смещен в сторону сильнейших рук.

Излишне говорить, что в большинстве случаев тем, кто смеется последним в таких ситуациях, является наш оппонент. Стараться поставить игрока на точное место в его диапазоне - глупая затея. Причина этого заключается в том, что, если наш оппонент совершает что-то, что указывает на то, что у него сейчас определенный сегмент рук (который меньше всего его диапазона), мы должны учитывать эту информацию при первичном конструировании спектра оппонента.

Конечно, мы можем дисконтировать или добавлять определенные холдинги в спектр соперника на основе его действий, но, как только мы определяем его диапазон, мы должны придерживаться наших предположений и равномерно относиться к распределению всех категорий рук в этом спектре (с учетом веса каждой категории). Дело в том, что после того, как мы заканчиваем анализ спектра соперника, попытка еще больше сузить его диапазон и точно определить его руку выходит за рамки научного подхода. Каждый, кто не согласен с этим, склонен совершать серьезные ошибки при формировании диапазонов своих оппонентов.

Не поймите меня неправильно, существуют игроки с высокоразвитыми инстинктами, которые выходят за рамки беттинг-паттернов и тенденций. К сожалению, на каждого такого уникального игрока приходятся десятки игроков, которые ошибочно полагают, что у них тоже есть подобные инстинкты. Это, конечно, понятно, так как шанс в покере настолько сложен и непредсказуем, что часто легко отождествить удачу с хорошим чтением диапазона.

Как люди, мы, как правило, плохо умеем работать с неопределенностью. В результате этого наши нетренированные инстинкты изначально очень ненадежны. Гораздо лучшей альтернативой для нас будет сначала изучить соответствующие, основанные на паттернах, методы, которые не зависят от нашей интуиции. Это позволит нам развивать наши инстинкты на основе крепкого фундамента. Только при таком раскладе мы сможем им доверять!

Честно говоря, избегать "комплекса героя" - непросто, особенно, если учесть, что нам нужно защищать себя от двух нежелательных противоположностей - оверколллинга и оверфолдинга. Как можно избежать потери большого количества эквити, когда мы должны стараться не злоупотреблять количеством даваемого нами экшена за столом? И снова, ответ кроется в грамотном и неориентированном на результат анализе диапазонов.

Например, когда Алиса играет в свою А-игру, она всегда пытается учитывать всю имеющуюся у нее информацию, чтобы принимать свои решения на ее основе. Однако неважно, правильно ли она это делает или нет (или, по крайней мере, это вторично). Что действительно важно, так это то, что она решает возникшую головоломку таким образом, что получает уникальный ответ. Решение этой головоломки часто требует того, чтобы Алиса заполнила имеющиеся пробелы произвольными предположениями. Если она ошибается, то в будущем она может улучшить свои неверные предположения. Однако, если она пытается быть героем, она ничему не учится.

Предположим, что Алиса, имея на руках QQ, получает префлоп-пуш от Боба. Для Алисы не имеет смысла говорить, что "диапазон пуша Боба - это обычно 99+, AQ, но у меня такое ощущение, что сейчас у него KK+". Диапазон Боба здесь либо KK+, либо нет, и Алиса должна решить, какой вариант она выбирает. Если в конечном итоге Алиса ставит Боба на KK+ и фолдит, а Боб переворачивает AK, она получает ценный урок.

Точно также Алисе бессмысленно говорить: "Я понятия не имею, что у Боба, поэтому я коллирую/сбрасываю", потому что, опять же, не существует уроков, которые можно было бы извлечь из такого рода рассуждений, так как у Алисы нет неправильного решения, которое она могла бы улучшить в будущем. Отсюда следует, что плохие предположения в покере лучше, чем полное отсутствие предположений.

2. Избегайте ошибок при управлении банкроллом

Управление банкроллом (банкролл-менеджмент) - это то, что возвышает одних игроков и уничтожает других. Хотя банкролл-менеджмент - это не совсем покерная стратегия, а, скорее, "мета-стратегия", это единственное, что может разрушить выигрышную стратегию и вывести прибыльного игрока из игры. Печальная истина состоит в том, что, хотя надлежащий банкролл-менеджмент не гарантирует прибыльности, плохой банкролл-менеджмент почти всегда гарантирует обратное (это одно из тех "необходимых", но "недостаточных" условий для достижения успеха). Как гласит Критерий Келли, никакого количества преимущества над полем недостаточно, чтобы защититься от неизбежного крушения, которое является следствием безрассудных рисков.

Еще раз, я не говорю, что один лишь надлежащий банкролл-менеджмент может гарантировать прибыльность игры. Длинный список других параметров должен быть учтен нами, прежде чем мы достигнем успеха. Однако грамотная стратегия банкролл-менеджмента абсолютно необходима, чтобы защитить нас от разорения.

3. Не будьте экономными в мелочах и расточительными в крупном

И последнее, но не менее важное: Основы Покера не только лежат в основе большинства выигрышных стратегий, но они также репрезентуют нам наиболее типичные сценарии. Это возвращает нас к нашей аналогии с фруктовым деревом из первой части этой статьи:

"Низко висящие фрукты" - это правило, а не исключение. Это означает, что, если мы пренебрегаем ими в пользу более высоко висящих фруктов, мы рискуем "выиграть битву, но проиграть войну". 

Подумайте о барабанщике вашей любимой группы. Допустим, что он десятки часов работал над сумасшедшим и сложным ударным соло в конце новой песни, пренебрегая "скучными" ранними частями этой песни. В результате на концерте происходит так, что начало песни выглядит скудно, так как барабанщик выполняет свою работу ненадлежащим образом. Угадайте, что произойдет, когда наконец придет время для сумасшедшего соло в конце песни? Это никого не озаботит, потому что песня уже разрушена.

То же самое верно и отношении покера. Допустим, Боб одержим продвинутыми покерными концепциями. Он играет $5/$10 в эффективных стеках по $1,200 в казино, регуляром которого является:

UTG+2 опен-рейзит $40, CO коллирует, BU коллирует, SB коллирует, BB (Боб) тоже решает заколлировать с 8 5

Флоп ($200): 7 6 2

SB чекает, и Боб, который работает над сбалансированной стратегией донк-бетов, решает залидить на этом флопе $130, так как он также лидит в этой ситуации с некоторыми сетами и двумя парами. Только Чарли на CO коллирует лид Боба.

Терн ($460): A

Боб получает хорошие новости на терне, но затем быстро осознает, что A, вероятно, не помогает спектру Чарли, поскольку у Чарли в диапазоне не может быть большого количества тузов, которые коллировали бы на флопе (кроме, возможно, A7). Тот факт, что A на терне является пиковым, имеет большое значение, поскольку он удаляет тонну флаш-дро из спектра CO. Этот блокирующий эффект туза смещает спекулятивную часть спектра Чарли в сторону стрейт-дро. Кроме того, Чарли не сделал рейз на флопе, поэтому его спектр является ограниченным. Таким образом, Боб считает, что уничтожает спектр своего оппонента, который преимущественно состоит из слабых пар и слабых дро.

Учитывая это, Боб решает поставить всего $150, манипулируя диапазоном продолжения своего соперника. Чарли коллирует.

Ривер ($760): J

Карта ривера по сути не имеет значения, за исключением того факта, что все комбинации стрейт-дро промахнулись (порой у Чарли могут оказаться JJ, но это единственная из возможных сильных рук в его диапазоне, как считает Боб). Кроме того, Боб блокирует некоторые комбинации стрейт-дро. Вероятно, спектр Чарли включает в себя большое количество слабых пар (например, 88-TT или 7x). Боб считает, что такой диапазон его оппонента будет склонен либо заколлировать небольшую ставку, либо превратиться в блеф-пуш, изображая флаш.

По этим причинам Боб решает сделать крошечную ставку в размере $200, чтобы побудить Чарли на колл или на блеф-рейз. Чарли пушит, и Боб радостно коллирует, предполагая, что он находится в верхней части своего диапазона. Чарли показывает K T и забирает банк. "Ну что ж, не повезло!", - думает Боб. Он попал в топ спектра Чарли. Это правда, и постфлоп-анализ Боба, хотя и не был идеальным, был адекватным.

По той причине, что Боб готов принимать участие в раздаче без позиции с такими руками как 8 5, он должен быть готов играть на постфлопе почти идеально, а также должен быть готов отправлять в пас некоторые свои флаши. Проблема таких рук заключается в том, что они дают незначительную прибыль даже сильным игрокам, а это означает, что они запросто могут стать убыточными при малейшей ошибке.

Боб ходит по тонкому льду, хотя вовсе не обязан это делать. Бобу следует переосмыслить свои учебные привычки и начать игнорировать сложные концепции, влияние которых на винрейт несущественно, - по крайней мере на данном этапе своего обучения. После того, как он полностью усвоит фундаментальные покерные концепции, он сможет перейти к изучению более тонких понятий, например, к защите посредственной руки без позиции против 4x опен-рейза.

Краткий комментарий об удаче в покере в качестве заключения

Удачи и неудачи существуют в покере, но мы должны определять ими лишь ситуации, которые находятся вне нашего контроля, например, получение на префлопе KK против AA. Добровольный вход в банк без позиции со слабой рукой, которая имеет огромные обратно потенциальные шансы банка и для грамотной игры с которой необходим очень высокий навык игры, не является "неудачей". Боб прямо напрашивался на неприятности.

Кроме того, давайте не будем забывать, что если кто-то не конкурирует на самом высоком уровне (где учитываются самые маленькие преимущества), деньги в покере зарабатываются не в маргинальных ситуациях. Или, как бы сказал Майкл Джордан:

"Вы можете практиковать игру в маргинальных ситуациях весь день, и вы достигните лишь того, что станете лучше играть в неправильный покер..."

Рейтинг: 5/5
Мне понравилось
Мне не понравилось

Комментарии

Комментариев пока нет.