Когда я заканчивал свою книгу “Applications of No Limit Hold’em” более пяти лет назад, моей любимой концепцией была концепция овербеттинга. Во многом овербеты остаются моей любимой темой и по сей день. Это связано с тем, что как только теория овербеттинга изложена, ситуации, в которых нам следует их применять, становятся довольно очевидными.
Овербеты могут быть мощным оружием эксплуатации соперников, которые имеют тенденцию оверфолдить с ограниченными спектрами против крупных ставок. Против таких игроков разница между EV овербета и ставкой среднего размера чрезвычайно велика, чтобы мы могли без зазрения совести пренебрегать овербетами.
В “Applications of No Limit Hold’em” я также поверхностно рассматривал концепцию мелких ставок (25%, 15% банка). Я обсуждал эту концепцию с игроками, которые находятся на более высоком уровне понимания игры, чем я, но по большей части реализация стратегии мелких ставок в то время находилась за пределами моего понимания, поэтому я редко использовал эту концепцию на практике.
Именно поэтому я не стал писать об андербетах в своей книге, так как не хотел учить игроков тому, в чем сам не до конца разобрался. Помимо этого, я полагал, что умение делать грамотные мелкие ставки не окажет существенного влияния на игровой винрейт.
С тех пор прошло несколько лет, и я изменил свое мнение. Навык андербеттинга – важная составляющая прибыльной стратегии.
Понимание концепции андербетов
Мелкие ставки работают по-разному в зависимости от того, в позиции или же без позиции мы находимся. Обратите внимание, что именно этим концепция андербетов отличается от многих других концепций. К примеру, овербеты одинаково эффективны как в позиции, так и без нее. Именно это отличие делает концепцию андербеттинга непростой. Чтобы лучше проиллюстрировать эту мысль, мы разберем две раздачи: сначала в позиции, а затем без нее (я намеренно не обозначаю наши карманные карты в следующих раздачах, дабы вам было проще концентрироваться на общем диапазоне Хиро).
Андербеттинг без позиции
Итак, мы находимся без позиции в 3-бет банке на текстуре A♠ 9♣ 7♠ J♠, когда в банке $60, а у нас в стеке $170. Следовательно, мы можем поставить на терне любую сумму от $2 до $170. Теперь я хочу, чтобы вы подумали пару минут и определили разницу между ставкой в $2 и чеком на терне.
Скорее всего, вы почти всегда станете чекать в этой ситуации, нежели ставить $2? Я прав? Именно поэтому так важно рассмотреть другую возможную линию игры. Подумали?
Нет никакой разницы между ставкой в $2 и чеком в этой ситуации потому, что наше решение не будет перезапускать торговлю на терне. Иными словами, если оппонент захочет инвестировать в банк на терне много денег, то он сможет это сделать независимо от того, чекнем мы или поставим, ведь он находится в позиции.
Давайте сделаем еще одно быстрое упражнение. Вернемся к нашему примеру, когда мы ставили на флопе без позиции, а затем оказались на терне на текстуре A♠ 9♣ 7♠ J♠. С какими руками на данном борде вы не знаете, ставить вам или чекать? Другими словами, с какими руками вы могли делать 3-бет на префлопе, ставить на флопе A♠ 9♣ 7♠, а затем не знать, что делать, когда на терн ложится J♠. Остановитесь на мгновение и подумайте над этим.
Как насчет A♦ K♦ или A♣ Q♠? С этими руками я бы определенно 3-бетил на префлопе, ставил конт-бет на флопе, а затем попадал бы в сложную ситуацию при выходе J♠, так как этот ранаут не только закрывает потенциальный флаш, но и дает вторую пару такой руке как AJ. Вероятно, на таком терне я буду бит со своими стартерами в некотором проценте случаев.
Если вы размышляете как большинство игроков, то на терне вы сразу же начнете думать: “Должен ли я ставить половину банка или же лучше сыграть чек?”. Скорее всего, ставка в 50% банка будет являться вашей линией по умолчанию, ведь такому бет-сайзинг паттерну учатся в самом начале своей карьеры многие игроки. Однако если вы не уверены, что ставка в половину банка будет лучшим вариантом, то почему бы не опробовать ставку в четверть пота? В конце концов, когда вы ставите мелко, вы сохраняете спектр соперника широким, что важно для нас, когда мы имеем хорошую, но не натсовую руку – топ-пару с топ-кикером.
Ставки мелким сайзингом, когда мы находимся вне позиции, скажем, 5% или 10% банка, на самом деле не сильно отличаются от чека, но порой все же будут возникать ситуации, когда ставка в 5%, 10% или 25% будет лучше, чем ставка 0% пота (чек).
Если, находясь без позиции, вы не можете решить, ставить ли вам 50% банка или чекать, то зачастую лучше выбирать сайзинг между двумя этими крайностями – около 25% пота
Дело в том, что мелкие ставки без позиции являются не только теоретически правильными, но и могут выступать в роли мощного эксплуатационного инструмента.
Здесь следует отметить, что спектры, стоящие за небольшими сайзингами ставок, могут быть сбалансированы так же, как и диапазоны в ситуациях, когда мы используем привычный сайзинг, но это выходит за рамки настоящего материала.
Андербеттинг в позиции
Что ж, теперь рассмотрим то, как работают андербеты, когда мы находимся в позиции.
Опять же, в чем разница между ставкой в $2 и чеком в этой ситуации? Другими словами, когда мы в позиции, мелкая ставка и чек являются одинаковыми вещами по своей сути или разными?
В отличие от игры вне позиции ставки в позиции вновь перезапускают процесс торгов. Именно поэтому мы не можем расценивать чек и ставку в $2 как нечто одинаковое. Ставка в $2 в позиции позволяет нашему сопернику вложить в банк столько денег, сколько он хочет, в то время как чек завершит игру на текущей улице и принесет следующую карту – ривер в нашем случае.
Независимо от того, будем ли мы чекать или ставить, это окажет огромное влияние на диапазон оппонента на следующей улице. Например, представьте, что у нас A♠ Q♥ на доске T♠ 6♣ 4♠ 9♣ и мы решаем сыграть чек. Что произойдет, когда на ривер ляжет, скажем, 2♦?
В такой ситуации соперник поймет, что наш диапазон не может быть сильным, так как в противном случае мы бы не чекали терн на таком опасном борде. Наш соперник будет знать, что наш спектр слаб и ограничен, что позволит ему почти с безнаказанностью делать крупные ставки, ведь зачастую у нас не будет руки лучше, чем блеф-кетчер.
Это несколько разочаровывает, но такой исход часто будет неизбежен: порой нам придется чекать мокрые флопы и терны и, если на следующую улицу будет падать бланк, мы будем недовольны своей игрой на предыдущей улице.
Теперь представим, что вместо чека с A♠ Q♥ на доске T♠ 6♣ 4♠ 9♣ мы решили поставить 25% или 20% банка. Наш соперник коллирует, и на ривер ложится та же 2♦. Насколько в этой ситуации будет отличаться наш спектр на ривере от ситуации, когда перед ривером мы играли чек на терне?
Так как мы сделали бет на терне, наш диапазон более не является ограниченным. В конце концов, мы могли поставить небольшим сайзингом на терне в надежде на то, что соперник решит сыграть рейз.
Однако более важно другое – насколько сильным может быть спектр нашего оппонента на ривере после его чек-колла на терне? На терне мы предоставили ему возможность сыграть чек-рейз с его сетами и стрейтами, однако вместо этого он решил лишь заколлировать на мокрой текстуре. Редко бывает правильным разыгрывать слоуплей на таких дровяных досках без позиции, и, так как ривер не усилил спектр оппонента, мы можем заключить, что у него сейчас нет сильной руки.
Таким образом наш небольшой бет на терне позволил существенно сузить спектр нашего соперника. Иначе говоря, когда мы играем на терне чек, то в диапазоне оппонента на ривере остается намного больше натсовых рук, чем когда мы ставим мелко, а он лишь коллирует. По этой причине нашему сопернику на ривере будет крайне сложно заколлировать ставку крупного размера.
Итак, несмотря на то, что несколько лет назад я считал, что мелкая ставка в позиции не может быть правильной, так как она слабо увеличивает размер банка, не отрицает большого количества эквити оппонента и позволяет сыграть сопернику чек-рейз, сейчас я придерживаюсь иного мнения.
Судите сами, даже если небольшая ставка на флопе или терне не обладает высоким фолд-эквити (ведь оппоненты редко будут фолдить на ставку в 15% или 25% банка), на будущих улицах она позволяет играть нам очень агрессивно, так как мы будем знать, что спектр соперника является широким, слабым и ограниченным!
