ФПК: Практика бет-сайзинга, ч. I

792 0

Обсудив теорию концепции бет-сайзинга, мы займемся практикой и проанализируем ряд раздач, решения в которых принимались нами на основании размера ставок наших оппонентов.

Поделитесь статьей ВКонтакте
Поделитесь статьей в Facebook

ФПК: Теория бет-сайзинга, ч. I

ФПК: Теория бет-сайзинга, ч. II

Практика бет-сайзинга. Часть I

Пример I.

NL100, 5-max

Стеки: CO - $127, Hero - $157

Preflop: Hero is BTN with J T

1 fold, CO raises to $2.5, Hero calls, 2 folds

Flop: 3 9 Q ($6.5 - 2 players)

CO bets $4, Hero calls

Turn: 4 ($14.5 - players)

CO bets $8.8, Hero raises to $30.2, CO folds

В данной раздаче мы коллируем на префлопе с одномастной рукой в позиции против прямолинейного регуляра, открывающего стандартный диапазон с кат-оффа. Разумеется, не ошибкой будет сыграть 3-бет, однако, данная рука отлично играется и коллом, так как с ней можно довольно эффективно блефовать на постфлопе. К тому же, на позиции малого блайнда находится неизвестный, но предположительно слабый оппонент, и мы хотим, чтобы он также принял участие в данной раздаче , однако, SB играет фолд, и мы выходим на постфлоп вдвоем с регуляром.

Рассматривая бет-сайзинг конт-бета регуляра, мы можем сделать вывод, что у CO вряд ли сейчас имеется сильная рука, так как с ней он ставил бы больше на данной мокрой текстуре. Принимая это во внимание, а также то, что наша рука имеет стрейт-дро и бекдорное флаш-дро, мы решаем играть колл, надеясь усилиться, зафлоатить или сыграть рейз в блеф на подходящих тернах. Конечно, не исключено, что можно было бы выиграть банк уже на флопе посредством крупного рейза, однако, к чему лишать оппонента возможности внести в банк еще 7-9 блайндов на терне и сдаться?

Итак, на терне, закрывающем возможное флаш-дро, оппонент ставит около 60% пота, что с учетом прямолинейного имиджа соперника является показателем слабости: если бы оппонент собрал флаш, он бы старался как можно быстрее вложить весь свой стек в банк, а значит и делал бы бет более крупного размера. Выходит, что учитывая игровые тенденции данного игрока, мы можем существенным образом обрезать диапазон его бета по терну, удалив из него, если не все, то многие, флаш комбинации.

Далее, понимая бет-сайзинг теллс оппонента, мы можем попытаться надавить на него, сделав грамотного размера рейз. Повышая почти что в 3.5 раза, мы ясно даем понять оппоненту, что мы готовы сыграть на стек прямо здесь и сейчас. Следует отметить, что если бы CO поставил на терне около $12, то мы бы играли фолд, так как при таком сайзинге намерения оппонента на данный пот выглядели бы более серьезными.

Вывод: Данная раздача демонстрирует то, как игроки выдают информацию о своей руке посредством слишком очевидного сайзинга, а также то, какие возможности эксплуатации таких ошибок открывает для нас грамотный выбор размера рейза на постфлопе. К тому же, если мы разыгрываем одно дро, а на доске закрывается другое, то нашему оппоненту совсем не обязательно знать, что именно мы пытались собрать - стрейт или флаш.

Пример II.

NL100, 4-max

Стеки: CO - $215, Hero - $132

Preflop: Hero is BB with A Q

CO raises to $2.66, 2 folds, Hero calls

Flop: 5 J T ($5,82 - 2 players)

Hero checks, CO bets $4.1, Hero raises to $13.2, CO calls

Turn: 9 ($32,22 - 2 players)

Hero bets $21.5, CO calls

River: K ($75.22 - 2 players)

Hero bets $30, CO raises all-in, Hero calls all-in

Showdown: CO - A J, Hero - A Q

Розыгрыш AQo посредством 3-беттинга на BB против рейза с CO, разумеется, возможен, однако, в данной раздаче для балансировки своих диапазонов мы решаем просто коллировать, оставляя тем самым себе пространство для постфлоп маневров в эффективных стеках по 130+bb.

На флопе с двумя оверкартами и гатшотом к натсу мы решаем сыграть чек-рейз. С учетом сайзинга нашего рейза наш диапазон выглядит как две старшие пары (JT), сеты (JJ, TT, 55), стрейт-дро (98s, KQ), а также время от времени AQ (комбинаций AK в данной ситуации будет меньше, так как с данной рукой это чаще 3-бет на префлопе, чем колл). Так или иначе, после нашего чек-рейза оппонент играет колл, а карта терна добавляет нам эквити. Разумеется, усилившись до OESD, мы решаем ставить, прекрасно понимая, что KQ более вероятны в данном споте у нас нежели чем у оппонента.

Оппонент снова коллирует, и его игра выглядит несколько оптимистичной, если посмотреть на наш диапазон на таком терне. Говоря иначе, такая рука как AJ уже должна фолдить, а коллировать оппонент может продолжать с KK, QQ, а также с QJ. Может показаться, что если оппонент коллирует на терне в данной ситуации, то это довольно скверные новости для того, кто блефует, однако, это не верно, так как все вышеперечисленные комбинации будут прекрасно фолдить на ривере, когда размер банка будет уже совсем большим.

Карта ривера дарит нам натс, и теперь мы должны задуматься над тем, каким образом извлечь максимальное вэлью из нашей комбинации. Подавляющее большинство игроков в данной ситуации станут выбирать между двумя вариантами: сыграть через чек-рейз или же сразу пойти олл-ин. Разберем каждый вариант:

  • Пуш в данной ситуации будет худшим вариантом, так как получить колл мы сможем лишь от руки, в которой есть Q. Говоря другими словами, пушем мы выбиваем все руки хуже нашей, позволяя тем самым оппоненту сыграть идеально. 
  • Если же мы решаем играть чек с намерением сделать рейз, то так же, как и в первом случае, ставку мы получим исключительно от дамы. Конечно, время от времени чеком можно спровоцировать какой-то блеф, но это будет крайне редко с учетом спектра оппонента и текстуры борда.

Принимая все это во внимание, мы решаем поставить всего лишь $30 в банк $75. Такой сайзинг с одной стороны позволяет спровоцировать оппонента на блеф несколько чаще, чем игра через чек, а с другой - ставка в 40% от банка дает нам возможность извлечь вэлью с рук, с которых мы никогда не получили бы ни цента, сыграв чек.

Итак, на какой спектр рук может положить нас оппонент (вспомните, о ключевых особенностях бет-сайзинга, о которых мы говорили в первой части данной статьи), исходя из нашего размера бета по риверу? 

Вероятнее всего оппонент положит нас на JT или сеты, которые не знают, каким образом им еще сыграть. Выходит, что если у оппонента сейчас сет, то он будет вынужден коллировать, так как ему позволяют это делать шансы банка; если же соперник имеет стрейт, то он пойдет олл-ин, а значит, что в противостоянии с другими дамами так или иначе все деньги окажутся в центре стола. Но самое важное здесь заключается в том, что, столкнувшись с таким бет-сайзингом, оппонент может превратить некоторые руки (топ-пары) в блеф.

Вывод: Данная раздача демонстрирует нам, что не меньшее внимание мы должны уделять нашему бет-сайзингу и тогда, когда на руках у нас абсолютный натс: размер ставки по риверу позволяет нам выиграть стек у тех рук, которые легко бы сфолдили на пуш, и собрать вэлью со средних комбинаций, тем самым полностью выполняя задачу максимизации прибыли. 

В следующей части, посвященной практике бет-сайзинга, мы рассмотрим еще несколько раздач, а также подведем итоги относительно первой концепции серии "ФПК".

Рейтинг: 5/5
Мне понравилось
Мне не понравилось

Комментарии

Комментариев пока нет.