Джонатан Литтл: две топ пары в 4-бет поте

285 0

В данной статье профессиональный игрок, покерный автор и тренер Джонатан Литтл проанализирует раздачу, сыгранную им в турнире за $10000 в рамках серии WPT.

Поделитесь статьей ВКонтакте
Поделитесь статьей в Facebook

В первый день турнира за $10000 в рамках серии WPT 2016 я оказался в сложном 4-бет споте и совершил довольно дорогую ошибку.

Я открылся с BU до 1050 фишек с A K при эффективном размере стека в 41000 фишек и уровнем блайндов 200/400 с анте 50. До этого открытия я играл довольно агрессивно на баттоне, но временами отправлял свои руки в пас, так как оппоненты на блайндах были довольно компетентными игроками.

После моего открытия игрок на SB поставил 3-бет 3500 фишек. По моим наблюдениям, играл он весьма осторожно и прямолинейно. Для себя я решил, что в первый игровой день турнира он будет аккуратен, а пополнять свой стек станет преимущественно за счет игры с рекреационными игроками.

Против 3-бета от SB мне нравится как вариант колла, так и 4-бет. Однако до этого я несколько раз ставил 4-бет в блеф, поэтому с целью баланса я решил сыграть свои АК таким же образом и повысил до 7600 фишек.

Оппонент на SB взял небольшую паузу и сыграл колл. После его колла я решил, что его спектр в данной ситуации будет довольно сильным. Вряд ли он стал бы коллировать 4-бет без позиции с руками типа 87s или 33. Но с другой стороны, время от времени он все же мог так сыграть по той причине, что на BB находился очень сильный оппонент. Объяснение этому довольно простое: если вы находитесь на SB, то с большей частью играбельных рук вы должны играть через 3-бет против опен-рейза до вас, чтобы вытеснить из банка игрока, который находится за вами. И напротив: если на BB находился бы рекреационный игрок, то колл с SB со множеством играбельных рук был бы полностью оправдан, ведь мы не желаем выбивать из раздачи оппонента, преимущество в игре над котором на нашей стороне.

Открылся флоп 5 3 2, и SB сыграл от чека. Я тоже решил сыграть чек. На флопе мой конт-бет не имел бы никакого смысла по той причине, что в подавляющем большинстве случаев соперник сыграл бы колл. Если у него овепара или крупная бубновая карта, то он ответит коллом на бет любого размера; если этих рук у него нет, то мой старший туз будет хорош на шоудауне.

На терн лег A, и соперник поставил 8000 в банк 16050. Такая игра с его стороны была несколько неожиданной для меня, так как туз больше подходил моему спектру, учитывая мой 4-бет на префлопе и чек на флопе. Конечно, это был легкий колл для меня, ведь соперник мог ставить здесь как с AQ/AJ, так и с полублефом KdQx. Относительно наличия в спектре оппонента двух пар, сетов или стрейтов я не особо беспокоился, учитывая его колл 4-бета на префлопе.

Что касается рейза на терне, то это был бы явно плохой вариант. Дело в том, что мой рейз позволил бы сопернику сыграть безошибочно: сфолдить все руки младше моей и заколлировать со всеми руками, которые меня бьют. 

Ривером открылся K, и соперник пошел в олл-ин, поставив 25350 фишек в банк 32050. После такого розыгрыша со стороны оппонента мои две старшие пары по сути превратились в блеф-кетчер: не думаю, что соперник играл бы пушем на вэлью с AQ или с KQ. Выходит, что если он ставит на вэлью ривер, то делать он это будет со стрейтом, флашем и сетом. Однако я уже говорил, что исходя из его линии розыгрыша большое количество сетов и стрейтов я исключил из его спектра.

Таким образом вэлью-бетить соперник мог здесь лишь с флашем, однако рук, которые могли бы образовать этот флаш с учетом префлоп-экшена, в его спектре могло быть не так много: A K, A Q, A J, K Q.

Основная моя проблема заключалась в том, что я никак не мог задать сопернику объективный спектр блефа. Если у оппонента A или K, но не флаш, то он, вероятнее всего, сделал бы чек на ривере с целью выиграть на шоудауне. Также я не считаю, что он стал бы превращать в блеф JdJx.

Помимо вышеобозначенного, я не считал, что такой аккуратный игрок может вот так вдруг решиться на крупный блеф. Но с другой стороны нужно понимать, что это раздача проходила в рамках дорогого турнира, игроки которого могут и умеют рисковать всем своим стеком, проворачивая дорогие блефы.

Если в вэлью-диапазоне оппонента лишь старшие флаши, то мне стоит делать хироколл по той причине, что если соперник блефует хотя бы иногда, то фолд с моей стороны будет катастрофической ошибкой. Шансы банка на ривере указывают мне, что для безубыточного колла я должен выигрывать на шоудауне в 30% ситуаций. Это значит, что если соперник пушит со всеми четырьмя комбинациями флашей и лишь с двумя комбинациями блефа, то колл становится для меня пограничным.

В целом, если оппонент блефует здесь хоть с какой-то частью своего спектра, то мне следует играть колл. Конечно, если мы добавим в его вэлью-спектр пуша руки типа 7 6 и 44, то колл станет минусовым (если только мы не имеем информации, что соперник блефует с высокой частотой).

Следует отметить, что изначально в спектре оппонента было больше вэлью-комбинаций, поэтому даже если он пушит с большинством промазавших флаш-дро, то у него все равно остается много рук, которые бьют мои две пары.

Итак, после долгих раздумий я пошел против своей интуиции и сделал колл лишь потому, что моя рука обладала большой абсолютной силой. Соперник продемонстрировал второй натс - K Q. В следующей похожей ситуации следует больше доверять своим инстинктам...

Оригинал: "Poker Strategy With Jonathan Little: Two Pair In A Four-Bet Pot".

Рейтинг: 0/5
Мне понравилось
Мне не понравилось

Комментарии

Комментариев пока нет.