Что не следует делать в онлайне: Блок-беттинг без плана

197 0

В сегодняшней статье мы разберем одну из раздач с NL100, которая посвящена концепции блок-беттинга и которая прекрасно иллюстрирует то, что происходит, когда мы разыгрываем наши руки без плана на раздачу.

Поделитесь статьей ВКонтакте
Поделитесь статьей в Facebook

При игре в покер на постфлопе, безусловно, существуют ситуации для блок-бета. Блок-бетом принято называть небольшую относительно размера банка ставку без позиции с целью избежать столкновения с большой ставкой оппонента после чека.

Но если наш оппонент уже держит лидерство по ставкам, блокирующие ставки должны применяться с осторожностью и никогда не должны выполняться без плана на тот случай, если наш оппонент не захочет просто коллировать.

Ниже представлена раздача с NL100 6-макс, в которой игрок выполняет именно такой блок-бет, а затем не знает, как ему поступать, когда оппонент отвечает крупным рейзом.

Чек-чек на флопе: На чьей стороне преимущество в спектрах?

Регуляр с глубоким стеком в 300bb сделал опен-рейз $3 с UTG, а игрок на BB со стеком в 143bb сделал колл. На флопе Q 5 5 оппоненты сыграли чек-чек.

Первый вопрос, который мы должны задать себе при анализе этой ситуации: "Текстура флопа лучше подходит диапазону UTG или BB?".

С одной стороны, мы можем сказать, что в диапазоне BB больше 5x рук, однако с другой, UTG имеет в своем спектре большую концентрацию сильных и готовых рук. Даже такие миснутые руки как KJs имеют неплохое эквити на этой текстуре флопа. Таким образом, чек игрока на UTG, как правило, будет указывать на то, что у него имеется какое-то шоудаун-вэлью - рука, которая не нуждается в большой защите, например, JJ или QTs.

На каждую 5x руку в спектре BB есть несколько комбинаций 7x, 8x, 9x (и так далее) рук. Иначе говоря, BB будет промахиваться в эту текстуру с довольно высокой частотой.

Ввиду преимущества по спектрам UTG часто мог продолжать на этом флопе и забирать банк, но поскольку он этого не сделал, у него, скорее всего, есть что-то лучше, чем ничего.

Игра на терне: Ставка и рейз

На терн пришла T, и BB решил залидить $5. Игрок на UTG проснулся и сыграл рейз до $17.

Когда UTG рейзит, он представляет очень узкий диапазон: TT, QQ, 55 и A5. Поскольку префлоп-агрессор открывался с UTG, в его диапазоне возможны лишь две комбинации A5 (одномастные связки пик и червей) и 7 комбинаций QQ, TT и 55.

На терне невозможны какие-либо флаш-дро, поэтому единственными полублефами в диапазоне UTG будут стрейт-дро: AK, AJ, KJ, K9, J9 или 98. Некоторые из этих рук маловероятны, учитывая рейз из ранней позиции. К примеру, будет ли соперник опен-рейзить K9? Как часто он будет чекать флоп с 98? Склонен ли оппонент просто коллировать ставку на терне с AK или AJ, чтобы посмотреть, что произойдет на ривере?

Игрок на BB просто заколлировал, что он и должен делать со всем своим диапазоном продолжения в этой ситуации. Игра через 3-бет на терне чревата опасностью для BB, что бы ни было у игрока на UTG. В спектре префлоп-агрессора по-прежнему есть 7 комбинаций натсов (фулл-хаусы и каре), что означает, что его диапазон рейза на терне защищен против частого 3-бета.

Если же игрок на UTG блефует на терне, то BB должен коллировать, чтобы позволить ему вновь блефовать на ривере. Если бы BB сыграл через 3-бет в этой ситуации, то мы могли бы ожидать увидеть в его спектре руки типа 98 или J9, которые не могут коллировать без позиции и чекать на ривере, надеясь выиграть на шоудауне.

Бланк на ривере: Попытка совершения блок-бета

На ривер лег полный бланк в виде 3, образовав борд Q 5 5 T 3.

BB изначально хотел чекнуть, но потом внезапно донкнул $21. Почти моментально UTG сделал крупный рейз размером в $102.

В диапазоне BB почти нет рук, которые хотели бы видеть возникшую последовательность событий. Только 55, TT или QQ, которые он не решился разыграть через 3-бет на префлопе, или, возможно, одна из двух комбинаций 53s, которые перекупили A5s на этом ривере.

Большая часть диапазона BB состоит из блеф-кетчеров типа Qx. Поэтому, когда он блок-бетит на ривере, он по сути бросает эти руки на произвол судьбы.

Когда наш оппонент совершает крупное действие, мы должны оценить силу нашей руки относительно того, что репрезентует нам соперник. Игрок на UTG изображает нам A5 и лучше. 65s вряд ли будут рейзить таким сайзингом, который репрезентует очень сильный спектр.

После того, как BB загнал себя в эту неприятную ситуацию, он не смог найти кнопку фолда и заколлировал с 5 4 - трипс без кикера. Увидев шоудаун, становится понятно, почему префлоп-агрессор решил проснуться на терне - у него были T T.

Мог ли UTG сыграть через рейз KK или JJ на терне? Нет. С этими руками он должен был сделать ставку на флопе или сыграть колл на терне. Это означает, что его диапазон рейза на терне является поляризованным: супер-сильные руки типа QQ и причудливые блефы вроде 98.

Минусы без плюсов

Существует два недостатка блокирующих ставок против таких поляризованных диапазонов.

Во-первых, такими блок-бетами мы лишаем оппонента возможности блефовать. Против такого блок-бета UTG, скорее всего, попросту сфолдит 98 и J9 на ривере.

Во-вторых, возможно, более серьезная проблема заключается в том, что после блок-бета и рейза от оппонента мы чувствуем себя обязанными коллировать, в то время как мы попросту могли сыграть чек-колл и сохранить огромную часть стека в случае проигрыша. Зачастую после того, как мы ответим на такой крупный рейз, оппонент будет показывать нам TT, QQ и временами A5. Ситуации, когда мы будем позволять оппоненту блефовать со своими 98s с целью блеф-кетча будут компенсировать те случаи, когда мы будем сталкиваться с вершиной диапазона бета оппонента на ривере, играя чек-колл.

Эта раздача отчетливо демонстрирует то, что происходит, когда игроки действуют без плана на раздачу.

Рейтинг: 5/5
Мне понравилось
Мне не понравилось

Комментарии

Комментариев пока нет.