Диапазоны SB vs. BB. Часть IV.

1067 0

Как следует играть на блайндах после того, как игроки на всех остальных позициях выбросили карты в пас? Один из лучших покерных теоретиков нашего времени Мэтью Джанда готов показать вам, какие диапазоны малого блайнда и большого блайнда следует применить после фолдов других игроков. Эти диапазоны, конечно, не будут идеальными, но они будут достаточно хороши, чтобы дать понять вам некоторые важные концепции лучше. Понимание концепций, скрывающихся за этими диапазонами будет гораздо важнее улучшения игры с малого блайнда против большого блайнда.

Поделитесь статьей ВКонтакте
Поделитесь статьей в Facebook

В этой статье я планирую начать с того места, где закончилась прошлая часть статей о противостоянии диапазонов при игре с блайндов, и обсудить то, как следует сравнивать силу двух диапазонов. Давайте начнем с того, что проанализируем силу диапазонов три-бета и колла три-бета из предыдущих статей.

I часть статьи

II часть статьи

III часть статьи

Анализируем два диапазона.

Поскольку вы наверняка забыли используемые нами диапазоны (и вас в принципе не должно волновать запоминание диапазонов), вот мой стандартный диапазон три-бета с большого блайнда против опен-рейза с малого блайнда.

А вот диапазон колла три-бета.

Стоит повторить, что коллировать нужно лишь тогда, когда вам кажется, что это самая прибыльная линия розыгрыша, и вас не должно особенно беспокоить то, что вы "слишком много фолдите на три-беты", играя против определенных оппонентов. Даже если посмотреть на этот диапазон колла три-бета с малого блайнда, он кажется очень широким, и многие коллы наверняка минусовые по EV против типичного игрока, который недостаточно агрессивно три-бетит с большого блайнда. Но если игрок открывается с малого блайнда в районе 50% случаев, ему придется защищаться очень агрессивно, если отсутствует желание стимулировать очень широкие три-беты в него от большого блайнда.

Ладно, перейдем к новенькому. Задав диапазоны, я первым делом прогоняю их через программу, которая сообщает мне их эквити. Здесь я использую Equilab, чтобы определить, сколько эквити у каждого диапазона.

Помните, что если малый блайнд открыл торги рейзом размером в 3 бб, и большой блайнд сделал три-бет на 9 бб, тогда у малого блайнда 2 к 1 на колл. Так что логично, что диапазон три-бета с большого блайнда должен быть сильнее и иметь больше эквити, чем диапазон колла три-бета с малого блайнда. Это так, поскольку малый блайнд без сомнения часто скрепя сердце коллирует с большим, чем ему хотелось бы, количеством рук, зная, что ситуация будет непростой, но уж больно хороши шансы банка, оправдывающие колл. Прошу заметить, что несмотря на сложности, с которыми будет сталкиваться малый блайнд на постфлопе, у всякой руки в диапазоне колла три-бета на малом блайнде значительное количество эквити против диапазона три-бета большого блайнда. На самом деле, даже у руки с минимальным количеством эквити на малом блайнде в диапазоне колла три-бета (64s) 36.9% эквити.

Вы, должно быть, задаетесь вопросом: "Если у малого блайнда такие хорошие шансы банка на колл, и даже его самые слабые руки имеют так много эквити на префлопе, почему бы не коллировать с более широким диапазоном?" Причина этого в том, что малому блайнду сложнее эффективно реализовать свое эквити. Это так по ряду причин.

1. Малый блайнд вне позиции - что особенно важно при таких глубоких стеках и широких диапазонах.

2. Диапазон колла три-бета сжат, тогда как диапазон три-бета большого блайнда поляризирован. Поляризированным диапазонам куда проще реализовать их эквити, чем сжатым.

3. В диапазоне три-бета большого блайнда больше эквити, чем в диапазоне колла три-бета малого блайда. Это позволяет большому блайнду агрессивно ставить на флопе, вынуждая малый блайнд фолдить некоторые руки, которые были бы впереди на ривере.

Невозможно знать, является ли колл три-бета самой выгодной линией по EV, а некоторые руки в диапазоне колла три-бета без сомнения очень спорные. Но это лишь отправная точка. Со временем мы можем изменять наш диапазон, если покажется, что с определенными руками колл будет делать невыгодно, или если думаем, что сможем защищаться шире, особенно, когда наши оппоненты агрессивно три-бетят с большого блайнда.

Понимание того, как меняются диапазоны большого блайнда в зависимости от размера опен-рейза с малого блайнда.

В идеальной стратегии почти всегда используются различные размеры ставок в многочисленных ситуациях, и префлоп не является исключением. Например, для игрока на малом блайнде может быть оптимально залимпить с одной группой рук и сделать рейз на 3 бб с другой. Однако большинство игроков придерживаются одинакового размера ставок, и мы должны хотя бы вкратце обсудить, насколько измениться стратегия большого блайнда в зависимости от размера опен-рейза.

Быть может, это несколько удивительно, но я не считаю, что диапазон три-бета должен меняться кардинальным образом в зависимости от того, открывается ли малый блайнда на 2, 3 или 4 бб. Что действительно важно - так это то, насколько широко открывается малый блайнд, а не размер его ставок. Например, если наш оппонент открывается с малого блайнда в 50 процентов случаев, ему по-прежнему нужно защищаться с подобной группой рук от наших три-бетов, и наш диапазон три-бета будет смотреться весьма неплохо против всех этих рук по всем вышеперечисленным причинам. Так, я бы три-бетил практически с тем же диапазоном против опен-рейза с малого блайнда от 2.5 бб дл 3.5 бб. Однако я бы стал подстраивать свой диапазон три-бета, если бы знал, что диапазон опен-рейза в 3.5 бб сильнее, чем диапазон опен-рейза в 2.5 бб.

Наш диапазон колла на большом блайнде, однако, кардинальным образом изменится в зависимости от сайзинга, используемого малым блайндом. Потому что если наш оппонент делает минрейз с малого блайнда на 2 бб, мы получаем 3 к 1 на колл, то бишь рискуем всего одним большим блайндом, чтобы выиграть 3. Эти шансы банка - просто фантастика, и очень трудно отказаться от такой возможности даже со слабой рукой. В такой ситуации мы можем коллировать очень широко и просто фолдить на ставку оппонента на флопе, не попав в него, ибо мы рискуем небольшой суммой.

Однако же если наш оппонент открывает торги рейзом на 4 бб, нужно рисковать уже 3 бб, чтобы выиграть 5, и у нас нет даже 2-к-1 на колл (не говоря уже о 3-к-1, которые дает минрейз). Так, здесь мы будем коллировать куда реже, поскольку шансы банка никудышные. Но опять же, наш диапазон три-бета не измениться кардинальным образом, потому что нас заботит в наших три-бетах основным образом то, насколько широко наш оппонент открывается (а также то, как часто он фолдит и коллирует наши три-беты, разумеется), а не его сайзинг рейзов.

Поскольку наш диапазон колла на большом блайнде так значительно меняется в зависимости от размеров опен-рейзов малого блайнда, у меня нет "стандартного" диапазона колла с большого блайнда, сохраненного где-нибудь на моем компьютере. Поскольку я не считаю, что стоит запоминать большое количество разных диапазонов. К тому же, если мы на большом блайнде, часто у нас есть ридсы на оппонента, и мы можем подстраиваться под игру соперника, соответственно им.

Так что вместо того, чтобы волноваться о каких-то особенных диапазонах, помните, что гораздо важнее понимать концепции, о которых мы говорили, и всегда стремитесь к тому, чтобы ваша логика и обоснование действий были последовательны.

Рейтинг: 3.33/5
Мне понравилось
Мне не понравилось

Комментарии

Комментариев пока нет.