Диапазоны SB vs. BB. Часть II.

1283 0

Как следует играть на блайндах после того, как игроки на всех остальных позициях выбросили карты в пас? Один из лучших покерных теоретиков нашего времени Мэтью Джанда готов показать вам, какие диапазоны малого блайнда и большого блайнда следует применить после фолдов других игроков. Эти диапазоны, конечно, не будут идеальными, но они будут достаточно хороши, чтобы дать понять вам некоторые важные концепции лучше. Понимание концепций, скрывающихся за этими диапазонами будет гораздо важнее улучшения игры с малого блайнда против большого блайнда.

Поделитесь статьей ВКонтакте
Поделитесь статьей в Facebook

Первая часть статьи.

Это вторая часть статьи Мэтью Джанды о строительстве диапазонов SB vs BB. Все концепции, которые мы обсудили ранее, крайне важны для разработки и понимания хороших диапазонов SB vs BB.

Для этих диапазонов давайте предположим, что мы играем со стеками в 100 больших блайндов и начнем с обзора диапазона малого блайнда. Здесь мы предположим, что торги откроет ставка размером в банк или три больших блайнда. Это без сомнений самый сложно поддающийся анализу диапазон, потому что нет точки отсчета, но я соглашусь с PokerSnowie (с несколькими незначительными разночтениями) и верю, что диапазон открытия торгов с малого блайнда должен выглядеть так: AA-22,AKo-A2o,KQo-K7o,QJo-Q8o,JTo-J8o,T9o-T8o,98o-97o,87o,76o,AKs-A2s,KQs-K2s,QJs-Q2s,JTs-J2s,T9s-T6s,98s-95s,87s-85s,76s-74s,65s-63s,54s-53s,43s.

Так мы не просто открываемся с руками с наибольшим количеством эквити, но также стараемся, чтобы у рук было потенциальное эквити. Поэтому мы открываемся с руками, которые могут собрать стриты, такими как 76o, а фолдим руки со значительно большим количеством эквити, такие как K6o. Важно сделать упор на руки с хорошим потенциальным эквити, поскольку мы будем после флопа с большими стеками. На самом деле, такие руки, как 76o гораздо легче разыгрывать, чем K6o, так что с практической точки зрения все мы предпочтем именно потенциальное эквити, чтобы меньше ошибаться.

Теперь давайте рассмотрим диапазон три-бета с большого блайнда, наверное, самый интересный для обсуждения. Диапазон будет немного меняться в зависимости от размера рейза с малого блайнда, но все равно будет примерно одинаковым. Вот мой текущий диапазон: AA-99,AKo-AJo,KQo,AKs-ATs,A5s-A2s,KQs-KJs,K4s-K2s,Q3s-Q2s,87s-86s,76s-75s,65s-64s,54s-53s,43s.

Заметьте, что я не просто делаю три-беты с моими сильнейшими руками "для велью", коллирую с руками недостаточно сильными для три-бета и делаю три-беты с "блефом" с руками, недостаточно сильными для колла. Все далеко не так, эти диапазоны гораздо более продуманы, и со всеми руками, с которыми я делаю три-беты, я мог бы сделать и выгодный колл. На самом деле, наверное, самая большая ошибка в "Безлимитном холдеме в действии" - чрезмерное использование поляризированных диапазонов три-бета без привязки к двум причинам, которые оправдывают ставку или рейз - получить велью от тех рук, что мы бьем при вскрытии и предотвратить возможность оппонента реализовать его эквити.

Давайте немного поразмыслим о том, что произойдет, когда мы сделаем три-бет префлоп. Каждый раз, когда мы делаем три-бет префлоп, мы заставляем нашего оппонента фолдить самые слабые руки из его префлоп диапазона открытия торгов (пока давайте предположим, что, в общем, он сфолдит около 40% слабейших рук из диапазона префлоп). Здесь важно отметить, что какие бы карты он не выбросил префлоп, он всегда выбросит руку со значительным количеством эквити.

Теперь давайте быстро визуализируем весь этот процесс. Если наш оппонент открывается с малого блайнда с 76o (наверное, самая слабая рука из его диапазона), и мы три-бетим с AQo и заставляем его фолдить, мы лишаем его возможности реализовать 37% эквити против нас. Другими словами, даже при том, что большинство игроков посчитают три-бет с AQo - для велью, поскольку эта очень хорошая рука для три-бет пота, если оппонент сделает колл, уже то, что мы вынуждаем его выбросить самую худшую руку из его диапазона открытия префлоп, заставляет его выбросить 37% эквити.

Опять же, очень важно понимать, что когда мы рейзим сильные руки после флопа, ситуация немного другая. Если ваш оппонент открывается с катоффа, вы делаете колл с баттона, и он ставит на флопе QhTh4c, ваши сильные велью рейзы будут, наверное, с QT, TT и 44. Можете ли вы представить, что ваш оппонент выбросит руку с эквити в районе 37% против этих рук? Конечно нет. Даже если у оппонента флеш дро и двустороннее стрит дро, у этих рук будет около 30% эквити против наших сильных рейзов, и наш оппонент не должен даже задумываться над тем, чтобы фолдить эти руки. Руки, которые он выбросит - что-то типа Ac5c или Ks9s, у которых от 6% до 16% эквити против наших рейзов для велью.

Другими словами, важно помнить, что всякий раз, когда ваш оппонент фолдит руку префлоп, вы почти всегда заставляете его выбрасывать руку с высоким эквити. Это так, даже если вы делаете рейзы с сильными руками типа AQ, AJ, KQ или TT. Лишить вашего оппонента возможности реализовать эквити настолько важно, что это побуждает нас три-бетить префлоп очень агрессивно. Как упоминалось в "Безлимитном холдеме в действии" (хоть это и не было популярно во время написания книги), если малый блайнд четыре-бетит на 3-бет большого блайнда, мы обычно защищаемся флет-коллом четыре-бета, получая хорошие шансы банка и преимущество позиции.

Мои причины для включения сильных рук в диапазон три-бета должны быть более или менее понятны к данному моменту. Мне нравится три-бетить KQo на большом блайнде против малого, потому что моя ставка лишает оппонента возможности реализовать эквити его более слабых рук, и потому что оппонент, скорее всего, заколлирует мой три-бет с руками, которые попадают под мою доминацию (KJo, KTo и некоторые мастевые короли).

С более слабыми три-бетами чуть сложнее. Вот чего вы должны надеяться достичь с более слабыми руками в вашем диапазоне три-бета.

1. Нам бы хотелось заставить нашего оппонента сфолдить некоторые руки, которые доминируют нас. Это позволит нам предотвратить проигрыш банков среднего размера в банках с одним рейзом, когда у обоих средняя или топ пара с флопа, и мы уступаем.

2. Поскольку три-беты позволяют оппоненту фолдить самые слабые руки в его диапазоне открытия торгов и тем самым усиливают его диапазон после флопа, мы хотим, чтобы у наших рук, с которыми мы три-бетим, было потенциальное эквити. Другими словами, мы хотим три-бетить с такими руками, которые к риверу будут очень сильны (например, флеши и стриты), поскольку такие типы рук обычно выигрывают при вскрытии, даже когда банк очень велик и диапазон нашего оппонента очень силен.

Я знаю, что некоторые руки в моем диапазоне три-бета могут немного удивлять, так давайте же разберем два типа более слабых рук в моем диапазоне три-бета.

Одномастные коннекторы и одномастные гапперы.

Мне нравится три-бетить с некоторыми одномастными коннекторами, например с 76s, потому что таким три-бетом можно заставить оппонента выбросить руки, которые доминируют нашу (A7, A6, K6, J6s и т.д.), и потому что часто мы будем выигрывать очень большие банки, если соберем наш флеш или стрит. Конечно, руки типа 76s хорошо подходят и для колла, но из-за их потенциального эквити, я думаю, с ними ещё лучше делать три-беты. Такие руки довольно легко разыгрывать на практике, потому что обычно легко понять, стоит ли ставить с такими руками на флопе и терне.

Одномастные руки с одной картой высокого достоинства.

Руки типа K2s разыгрывать сложнее, и то, стоит ли их разыгрывать - спорно, но лично мне нравится с ними часто три-бетить. Например, мне нравится три-бетить с K2s, потому что всякий раз, когда мы вынуждаем оппонента фолдить руку KX, например KTo, K9o или K7s, мы вынуждаем его фолдить доминирующую нас руку. Вдобавок к этому, то, что наша рука одномастная, значит, что у нас есть немного потенциального эквити, и мы можем получить очень сильную руку, если нам повезет, и выиграть большой банк.

Вдобавок к этому, отметьте, что обычно играть с рукой типа K2s в позиции после флопа не особенно сложно, если мы получаем с флопа или терна пару королей. Мы можем просто сыграть чек в ответ, чтобы банк был управляемым, поскольку вряд ли мы выиграем, если будем ставить на всех трех улицах. Это помогает защитить диапазон нашего чека и дает нам несколько рук средней силы, с которыми можно сыграть чек в ответ на досках с королем-хай, помимо только QQ и JJ. Та же логика, конечно, применима к рукам типа A5s и Q2s, поскольку три-беты выбивают множество рук, которые доминируют над ними, и у этих рук есть потенциальное эквити.

Вот две вещи, которых я хочу коснуться, чтобы разъяснить все непонятные моменты. Первое, это все не работает идеально, но я все ещё считаю этот диапазон три-бета довольно поляризированным. Заметьте, что есть ощутимый разрыв между моими сильными и слабыми руками. Например, я делаю три-беты с самыми сильными и слабыми мастевыми королями. Я делаю это потому что хочу избежать три-бетов с руками, которые заставляют оппонентов фолдить руки, которые мы можем доминировать и не фолдить, те которые доминируют нас.

Например, я не делаю три-бетов с T9s или K9s. Нельзя наверняка сказать, верно ли это, я думаю три-беты с K9s провоцируют оппонентов на колл с руками, которые бьют нас (такими, как KT+) и фолд с руками, которые бьем мы (такими как K6s-K2s и K9o-K7o). Так, я не делаю три-бетов с K9s, даже несмотря на то, что рука неплохая. Вместо этого я делаю три-беты с K2s, и каждая рука с королем, которую фолдит мой оппонент потенциально доминирует над моей. Точно также, даже несмотря на то, что T9s имеет потенциальное эквити, я думаю, наш оппонент будет коллировать со слишком большим количеством рук, которые доминируют над нашей и с недостаточным количеством рук, над которыми доминируем мы, так что вместо рейза я предпочту колл.

Теперь, просто потому что мой диапазон три-бетов довольно поляризирован, это не значит, что я делаю "три-беты для велью" или "три-беты с блефом". Я не особенно хочу, чтобы мой оппонент даже коллировал, когда я делаю три-бет с KJs префлоп, и я определенно не хочу, чтобы он четыре-бетил меня (хотя если он так сыграет, я сделаю колл). Таким образом, я сделаю три-бет с А3s, хотя просто колл, очевидно, будет прибыльным. Три-бет, я думаю, будет более выгодным.

Согласно этой линии мышления, я не думаю, что смогу установить какое-либо верное соотношение рейзов для велью к рейзам с блефом префлоп. Я все ещё верю, что использование соотношений помогает нам разработать диапазоны после флопа, особенно когда диапазоны бетов и рейзов часто довольно поляризированны, но для префлоп игры все будет работать не так здорово. В основном, потому что наши сильные руки для три-бетов, такие, как AJo и KQo будут постоянно оказываться слабее худших карт с учетом того, что будет выходить много карт (помните, даже у 76o около 37% эквити против этих рук). Точно так же, наши слабые руки, такие как 65s имеют значительное эквити и будут постоянно улучшаться до лучшей руки, так что просто классифицировать обе категории рук не удастся. Вообще все эти примеры упрощенные, которые были полезны ранее, когда без позиции три-беты и четыре-беты коллировали неохотно. Теперь они не помогают до конца понять, что к чему.

Несмотря на все то, что мы уже разобрали, мы, конечно, не до конца все разъяснили с этими диапазонами. Нужно сообразить, что делать с ещё несколькими диапазонами, и нужно сообразить, каким будет диапазон колла три-бета с малого блайнда (если спойлерить: он будет сжатым) и увидеть, имеет ли наш диапазон три-бета большого блайнда существенное количество эквити против этого диапазона. Я планирую обо всем этом рассказать в грядущих статьях, но не нужно упускать из виду те концепции, которые мы уже обсудили - они, вероятно, среди самых важных концепций в покере. Понимание этих концепций гораздо важнее, чем мелкие нюансы в префлоп диапазонах.

Рейтинг: 5/5
Мне понравилось
Мне не понравилось

Комментарии

Комментариев пока нет.