Что прибыльнее: фулл-ринг или 6-макс?

800 0

За какими столами лучше играть: за фулл-рингом или за 6-максом? Существует множество плюсов и минусов в каждом из этих форматов. Часто людей интересует следующее: профит, который можно иметь с того или иного формата игры; какой стиль игры при этом необходим; наличие или отсутствие фишей. Мы перечислим и разберем каждый из этих пунктов в отдельности.

Поделитесь статьей ВКонтакте
Поделитесь статьей в Facebook

Где выше винрейты – в фулл-ринге или 6-максе?

Это трудный вопрос, поскольку мы не обладаем всей информацией по этому поводу. Покер-сайты, это наверно единственные, кто может ответить на этот вопрос с уверенностью, но это частная информация, и вряд ли они захотят ее когда-нибудь опубликовать. Печально известный сайт pokertableratings.com раньше широко публиковал информацию об игроках и их результатах, пока PokerStars не ввели запрет на публикацию ими некоторой интересной информации о своих игроках. Я помню как-то просматривал таблицы лидеров на этом сайте, обращая внимания на результаты по фулл-рингу и 6-максу по всем уровням микролимитов. И результаты показали, что не существует какой-либо существенной разницы между винрейтами топ-игроков в обоих из форматов. Да, конечно, винрейты топовых игроков сильно отличаются от средних винрейтов по лимиту. И я думаю, что нет способа выяснить всю правду. Но по ощущениям, и исходя из моих личных результатов, я думаю, что винрейты довольно схожи за обоими типами столов. Только лишь в хедз-апах вы можете увидеть существенно более высокий потолок винрейтов, поскольку там вы можете играть каждую руку против фиша, не пересекаясь с другими регулярами. Но в таком формате вы не сможете играть слишком уж много столов, поэтому общий профит будет все же сглаживаться. Потенциальные винрейты приблизительно одинаковы как на фулл-ринге, так и на 6-максе.

Какой стиль игры в фулл-ринге и 6-максе будет плюсовым?

Если брать в теории, то 6-макс – это тот же фулл-ринг, только без трех первых мест. Но в действительности эти дополнительные 3 места будут вытекать в большую разницу на практике. На фулл-ринг столе будет на 50% людей больше, чем на 6-максе, а это означает, что средняя сила рук в любой ситуации будет выше. Но помимо этого я также считаю, что есть и различия с точки зрения психологии в каждой из этих игр. Фулл-ринг имеет тенденцию привлекать больше нитовых массовых мульти-тейблеров, в то время как 6-макс – привлекает настоящих «ковбоев», жаждущих экшена. Будут и исключения, но такое обобщение вполне будет справедливо, я полагаю. И я считаю, такое же мышление вам нужно переносить и на каждую из игр. Если вы открываетесь с определенным диапазоном за 6-макс столами, это еще не означает, что этот же диапазон будет оптимальным, чтобы с ним открываться с последних 6 мест за фулл-рингом. В 6-максе люди более ориентированы на экшен, и поэтому будут вас 3-бетить и 4-бетить гораздо чаще. Они также будут чаще блефовать на постфлопе и добирать более тонко. На 6-максе вам необходимо слегка раскрепостить (расширить)  свою игру как на префлопе, так и на постфлопе. Но есть одна оговорка, о которой я обязан упомянуть, касающаяся самых низких лимитов, таких как NL2 и NL5. Большинство регуляров этих лимитов не очень изобретательны и креативны в своей игре. Они зачастую играют слишком много столов и просто ждут натсов, не обращая внимания на длину стола. Таким образом, будет ошибкой полагать, что каждый раз когда регуляр на этих лимитах будет вас 3-бетить за 6-макс столом, он это будет делать на широком диапазоне. На самом деле, вы будете находить множество слабых регов на этих лимитах, которые играют одновременно в обоих форматах, никак не меняя при этом свой стиль. Однако я считаю, все-таки 6-макс игра будет всегда чуточку ближе к покеру, в настоящем его понимании, нежели фулл-ринг. То есть относительная сила рук здесь будет намного меньше, и поэтому банк, как правило, будет доставаться тому, кто этого больше захочет. Следует отметить, что в этом плане 6-макс будет гораздо ближе к фулл-рингу, чем к хедз-апу. Сила рук здесь по-прежнему будет иметь существенное значение, в особенности на самых низких лимитах, где регуляры не очень часто блефуют. Если вы попытаетесь перенести хедзап-стиль в 6-макс игру, то это будет иметь катастрофические последствия для ваших результатов. А например, в 6-максе вам не придется слишком уж сильно отступать от вашей фулл-ринговой базы игры, чтобы преуспеть на нем. Вам необходимо слегка расширить свою игру в 6-максе, по сравнению с фулл-рингом, разыгрывая чуть больше рук, чаще блефуя и делая более тонкие вэлью-беты. Но при этом вам не следует с этим перебарщивать, особенно против множества регов-мультитейблеров на микролимитах.

Где больше рекреационных игроков в фулл-ринге или 6-максе?

На самом деле у меня нет достаточных оснований говорить с полной уверенностью в пользу того или иного формата. Но о чем следует знать здесь, так это то, что большинство фишей ориентированы на экшен, поэтому возможно они будут боле склонны к 6-макс играм. Но тем не менее, множество рекреационных игроков любят и посидеть за фулл-рингом тоже. Одна из причин этому состоит в том, что этот формат им более знаком, если они пришли в онлайн из живых игр. К тому же, за фулл-рингом им всегда легче найти место и не надо ждать очереди, чтобы сесть и начать сливать деньги. И я считаю, последний пункт здесь наиболее важным. Я имею ввиду не ту часть, где они начинают сливать деньги, за что мы все их любим. Я имел ввиду поиск места и время ожидания игры. Важно помнить, что у рекреационных игроков помимо покера есть еще и работа, а также повседневная жизнь с ее заботами. И поэтому они играют в покер в свое свободное время, для того чтобы развеяться или просто для удовольствия. Поэтому они вряд ли будут хотеть тратить свое время на поиск стола или ожидание в вэйт-листе. Они просто садятся за первый попавшийся им на глаза стол, где есть свободное место, и им по барабану, фулл-ринг это или 6-макс. И это одна из главных причин, почему я советую создавать новые столы или садиться за короткие, если вы хотите чаще играть против плохих игроков. Сделайте все так, чтобы фиши сами могли вас легко отыскать. Количество фишей приблизительно одинаково как на фулл-ринге, так и на 6-максе.

Различия в рейкбэке между фулл-рингом и 6-макс.

Это обширная тема, которую с легкостью можно выносить в отдельную статью. Но скажем так, в большинстве покер-румов на одну сыгранную руку вы будете зарабатывать большее количество очков (или процентов рекйбэка) за 6-макс столами. Причина этому довольно проста. Вы будете участвовать в большем количестве раздач, а также размер потов будет чуточку выше, ввиду того что в этих играх будет больше экшена. Однако уравнивающий фактор для фулл-ринга будет состоять в том, что на нем вы сможете играть большее количество столов. Это означает, что даже несмотря на то что, уровень рейкбэка на 6-макс будет выше, его все же можно будет нивелировать или даже превысить за счет увеличения объемов игры на фулл-ринге. Вот почему многие серьезные рейкомесы на самом деле предпочитают фулл-ринг. Уровень рейкбэка будет приблизительно одинаков для обоих форматов.

Так где вам следует играть – на фулл-ринге или 6-максе?

Что ж, только что я перечислил и разобрал все возможные факторы. Как вы видите, существует небольшие различия в стилях игры, необходимых для того чтобы плюсовать в каждом из этих форматов, а в остальном везде все будет примерно одинаково. Вот почему, когда люди меня спрашивают, где им лучше играть, мой ответ остается неизменным: играйте там, где вам больше нравится!
Мы все начинали играть в покер для удовольствия, и он должен оставаться таковым. Большинство игроков, которые хорошо преуспели в этой игре, это те, кто по-настоящему любит играть в нее. Вы будете более мотивированы изучать что-либо, если это будет приносить вам удовольствие. Это сделает ваши результаты лучше, что еще больше будет вас мотивировать. Также я считаю, что многие люди по природе своей склонны придерживаться чего-то одного: либо фулл-ринга, либо 6-макса. Если среди вас есть люди, кто частенько играет в «Starcraft», то скорее всего вы играете за какую-то одну определенную расу: Протоссов, Зергов или Терранов. Так и в покере, я определенно считаю, что каждый человек будет тянуться к какому-то одному стилю игры. И еще одна вещь, касательно покера. Спокойных, расчетливых, математически ориентированных людей чаще всего будет тянуть больше к фулл-рингу. А более спонтанных, активных, ищущих экшена ребят больше заинтересует 6-макс. Эти обобщения, конечно, слишком уж относительны, но все же не лишены смысла.

Заключение.

Безусловно, это должно быть исключительно ваше решение, играть на фулл-ринге или на 6-максе. Скорее всего, не существует какого-то слишком уж ощутимого различия в денежном плане между фулл-рингом и 6-максом, поэтому это не следует учитывать при принятии своего решения. Я считаю, что вам следует играть в том формате, к которому вас больше тянет и который приносит вам больше всего удовольствие. Но погодите. Некоторые из вас могут задуматься, а почему бы просто не играть параллельно и там, и там Хороший вопрос, и это именно то, что я и делаю в настоящее время. Главная причина этому – расширить возможности тэйбл-селекта. Я просто пытаюсь искать фишей. И меня не волнует, за какими столами они будут сидеть. Кстати, когда вы доберетесь до средних лимитов (и тем более до высоких), вы все равно, скорее всего, задумаетесь о том, чтобы играть в обоих форматах сразу. На этих лимитах многие играют и на 6-максе, и на фулл-ринге, по одной простой причине – из-за малого поля игроков. Однако если вы лишь в начале своего покерного пути и играете на микролимитах, то я считаю, сейчас вам нужно придерживаться какого-то одного формата. Все потому что я большой сторонник того, что на микролимитах все нужно упрощать настолько, насколько это возможно. Да и здесь у вас никогда не возникнет недостатка в тэйбл-селекте.
по материалам статьи автора BlackRain79

Рейтинг: 0/5
Мне понравилось
Мне не понравилось

Комментарии

Комментариев пока нет.